Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2013 (2-9210/2012;) ~ М-8987/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-913/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Галкиной Н.В.

при секретаре                             Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Рязанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Рязанцеву С.В., просит взыскать сумму дебиторской задолженности в размере 58946,30 руб., из них сумма основного долга 47400,57 руб., сумма пени 11545,73 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1970 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.В. подписал оферту-заявление на предоставление кредита, кредитный договор № и предоставил ее в АКБ "наименование2" (ОАО) для рассмотрения. В соответствии с условиями оферты Рязанцев С.В. просил банк предоставить кредит для приобретения товара: автомобиля "а/м" ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 519424,95 руб. Сумма кредита составила 467482,95 руб., так как заемщик внес в кассу организации ООО «наименование1», в которой приобретал автомобиль, первый взнос наличными денежными средствами в размере 51942 руб. Кредит был предоставлен заемщику сроком на 48 месяцев под 14% годовых, с комиссией по кредиту за ведение ссудного счета 1,1% ежемесячно от остатка основного долга на момент очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № о выдаче кредита банк акцептировал оферту и произвел оплату приобретаемого ответчиком автомобиля. В период с декабря 2005 года по настоящее время ответчик обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссии надлежащим образом не исполнил. Банком неоднократно высылались уведомления о пропуске очередного платежа в адрес заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "наименование2" (ОАО) и ООО «истец» был заключен договор уступки прав требования. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ размер основной суммы задолженности по неисполненному денежному обязательству Рязанцева С.В. составляет 461410,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» было выслано в адрес должника уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик: Рязанцев С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Третье лицо: представитель АКБ «"наименование2"» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «"наименование2"» (ОАО) и Рязанцев С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля "а/м" ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме 467482,95 руб. сроком на 48 месяцев под 14% годовых и комиссии по кредиту за ведение ссудного счета – 1,1% ежемесячно от остатка основного долга на момент очередного платежа (л.д. 9)В судебном заседании установлено, что Рязанцев С.В. обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссии надлежащим образом не исполнил. Банком неоднократно высылались уведомления о пропуске очередного платежа в адрес заемщика. (л.д.20,21,22,23)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "наименование2" (ОАО)(Цедент) и ООО «истец»(Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно Приложению № к настоящему договору. Права требования, указанные в Приложении № к настоящему договору, переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование кредитом, а также право требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. (л.д.25-26) На основании вышеуказанного договора уступки прав требований (цессии) к истцу перешло право требования к ответчику в размере 461410 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» выслано в адрес должника уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности в размере 461410,98 руб. по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.27)

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, то срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и пени, поскольку при расчете задолженности истцом был учтен трехлетний срок исковой давности(л.д.7)

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, а заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № (л.д. 4), которые с учетом положений ст.98 ГПК РФ и размером удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд                    

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рязанцева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» задолженность по кредитному договору в размере 47400 руб. 57 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 11545 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб., а всего взыскать 60916 руб. 30 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина