Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-56/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «18» марта 2016 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.

при секретаре Матвиенко А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Усть-Лабинского района Ошуркова И.В.

подсудимого      Старцева Е.А.

защитника, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.

потерпевшего Баринова Ю.Ф.

представителя потерпевшего – адвоката Шагамбаева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРЦЕВА Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Старцев Е.А., заведомо зная, что на участке <адрес>, крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», находятся два прицепа, груженных продовольственной кукурузой, принадлежащие ФИО6, решил совершить тайное хищение вышеназванного чужого имущества, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Старцев Е.А. на автомобиле ЗИЛММ 3554, государственный регистрационный знак №, подъехал к участку <адрес> со стороны ул. Фруктовой. Воспользовавшись тем, что территория не огорожена и не охраняема, убедившись, что территория пуста, и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, подъехал к прицепу марки «КАЗ» ДКБ 8535 стоимостью 64 000 рублей, груженному продовольственной кукурузой общей массой 7 000 килограммов стоимостью 9 рублей за килограммов на общую сумму 63 000 рублей. После чего Старцев Е.А. зацепил прицеп тросом и путем буксировки отвез прицеп к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым похитив его. Продолжая действовать в рамках единого умысла, вернулся к участку <адрес> где тайно похитил, зацепив тросом прицеп тракторный 2ПТС-4 стоимостью 80 000 рублей, груженный продовольственной кукурузой общей массой 6 500 килограммов, стоимостью 9 рублей за килограмм, общей стоимостью 58 500 рублей и путем буксировки отвез к месту своего проживания по адресу: <адрес>. Все похищенное имущество Старцев Е.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Баринову Ю.Ф. ущерб в крупном размере на общую сумму 265 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Старцев Е.А. виновным себя признал, но давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и потому по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Старцева Е.А. на предварительном следствии (л.д. 91-94; 167-168), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ выдвинулся из <адрес> в <адрес>, с целью найти и приобрести початки кукурузы. Проезжая мимо п. Вимовец, он заметил стоящие на участке по ул. Степной прицепы, как ему показалось, прицепы были без присмотра. Он решил проехать ближе и рассмотреть прицепы, и с этой целью он несколько раз проехал по <адрес> мимо припаркованных прицепов. Осматривая прицепы, он заметил, что один из стоящих прицепов был «Казовский» окрашенный в желтый цвет, прицеп был собран полностью из металла, государственный регистрационный знак на нем отсутствовал. После он уехал домой, и находился дома до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он вновь решил на автомобиле ВАЗ проехать в <адрес> к прицепам. Выехав из дома, в вечернее время, было уже достаточно темно, он направился в <адрес>, приехав на место, он проехал снова по <адрес> мимо прицепов посмотрев на месте ли они, убедившись, что прицепы на месте он проехал на <адрес>, где на обочине припарковал автомобиль. Выйдя из автомобиля он прошел, через весь участок на котором стояли прицепы, подойдя к прицепам, он проверил содержимое, в металлическом прицепе желтого цвета фирмы «КАЗ» в котором находилась кукуруза в приличном объеме, затем он осмотрел еще два деревянных прицепа тракторных и обнаружил, что в одном из прицепов так же загружена кукуруза. Затем он прошел по участку, думая о том, как можно забрать прицепы с кукурузой и остаться не замеченным. Единственным, на его взгляд, способом похитить прицепы, был подъехать к прицепам со стороны <адрес>, через весь участок и путем зацепа прицепов похитить их. Однако он понимал, чтобы зацепить один прицеп, без оказания помощи на это потребуется время от 5 минут до 30 минут, за это время его могли заметить и поймать, но это не остановило его, и он принял решение украсть прицеп фирмы КАЗ груженный кукурузой. Разведав обстановку он направился домой, где он обдумал детали кражи, как можно быстро и незаметно украсть прицеп. Кражу он решил совершить на автомобиле ЗИЛ государственный регистрационный знак С124АА 93 регион принадлежащем его отцу, но находящемся в его пользовании на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ он приготовил мешки для разгрузки кукурузы, которые положил в сарае двора дома, в котором проживает, разгружать кукурузу он планировал прямо во дворе дома, со стороны огорода, о краже он никому ничего не говорил. Дождавшись темноты, он на автомобиле ЗИЛ выехал из дома в <адрес>, по прибытию на место около 23 часов 00 минут он припарковал автомобиль на обочине, затем взяв с собой буксировочный трос, прошел через участок к прицепу КАЗ при этом, снова осмотревшись и видя что в это время на расстояние более 500 метров находятся люди на грузовой автомобильной мойки, но его это не смутило, так как он был в неосвещённом месте. Имеющейся при нем трос, он прицепил к прицепу «КАЗ», после чего побежал к автомобилю ЗИЛ, выключив фары, он задним ходом, через весь участок подъехал к прицепу КАЗ вышел из него, и прицепил к нему вторую строну троса. Используя трос и автомобиль ЗИЛ, он вывез прицеп на автодорогу Ладожская-Кирпильская, где уже спокойно перецепил прицеп, прямо к автомобилю ЗИЛ и отвез его к дому, припарковав его за домом в огороде, уже двигаясь с ворованным прицепом, он принял решение, похить и второй прицеп, так же груженный кукурузой, так как в быту кукуруза была необходима, в качестве корма для домашней скотины. Оставив прицеп КАЗ, он вновь на автомобиле ЗИЛ выдвинулся в <адрес>, где тем же способом около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зацепил второй прицеп, который так же привез домой. Находясь дома, в первую очередь он начал разгружать деревянный тракторный прицеп, кукурузу он грузил в мешки. На разгрузку у него ушло около 4-5 часов, мешки с кукурузой он спрятал дома в сарае, в каком количестве сказать точно не может, но не менее 90 мешков, оставшуюся кукурузу в двух прицепов он высыпал насыпью во дворе дома, на что затратил около 2 часов. Уже на рассвете, понимая, что прицепы могут искать, он зацепил автомобилем ЗИЛ тракторную деревянную телегу, и отвез по полям на просёлочную дорогу в <адрес>, где бросил ее недалеко от газораспределительного узла. Вернувшись, домой на заднем дворе дома, он распилил металлический прицеп фирмы КАЗ, имеющейся дома газосваркой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему хорошему знакомому А.Д.Ф., проживающему по адресу: <адрес> и попросил его погрузить распиленные части прицепа в кузов автомобиля ЗИЛ, за что он ему предложил 20 литров солярки. Д. согласился ему оказать помощь, и в указанный день в вечернее время он приехал на тракторе и загрузил части прицепа в кузов автомобиля ЗИЛ после чего он залил ему 20 литров солярки и тот уехал домой, а он поехал сдавать распиленный прицеп в <адрес>. Приехав в <адрес> он там переночевал в автомобиле ЗИЛ, и как только открылся пункт приема лома сдал прицеп. Части прицепа по массе составили свыше 2 тонн. Килограмм черного металла на момент сдачи был 8 рублей, то есть за металлолом он должен был получить 17 750 рублей, но так как денег в таком количестве у приемщицы не было, то заплатили ему 5 000 рублей, а остальную сумму 12 750 рублей, ему должны были передать позже, что его устроило. Металл у него принимала девушка, которой он пояснил, что прицеп его, но просто не исправен. Остаток суммы должен был передать, хозяин пункта приёма Андрей, номер его телефона №. Затем Андрей передал ему 800 рублей, более он денег за металл не получил. В совершенном преступлении он полностью признается. В содеянном раскаивается. Несколько тонн кукурузы он продал, часть израсходовал, а оставшееся находиться у него дома и он готов ее добровольно вернуть. Кому он продал часть кукурузы и в каком количестве он отвечать не желает.

По предъявленному обвинению он виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает себя полностью. Совершил кражу он один, никто ему в этом не помогал. Совершил кражу он на автомобиле ЗИЛ, принадлежащем его отцу. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зацепил первый прицеп, после чего отвез его к себе домой в ст. Восточную. Затем вернулся за вторым прицепом, который зацепил примерно около 24 часов 00 минут того-же дня и отвез прицеп так же домой. Ночью сам разгрузил обе телеги. Одну телегу он разгрузил сразу в мешки, а вторую высыпал во дворе дома и засыпал ее початками из-под кукурузы. Кукуруза часть была им израсходована, в каком количестве сказать не может, так как не взвешивал ее, а остаток он добровольно выдал.

Вышеприведенные показания даны подсудимым Старцевым Е.А. в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и потому учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

     Виновность подсудимого Старцева Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Баринова Ю.Ф., который в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как индивидуальный предприниматель. В состав его крестьянского (фермерского) хозяйства входит только он один. В 2015 г. на поле площадью 17 га, находящемся у него в аренде на землях Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района им было выращена, а затем в сентябре 2015 г. убрана кукуруза. Вес убранной кукурузы составил примерно 100 тонн. Часть кукурузы, примерно 80 тонн он продал, из оставшихся 20 тонн примерно 6,5 тонн кукурузы было использовано. Оставшаяся часть в количестве 13.5 тонн была загружена в два прицепа. Один прицеп тракторный «2ПТС-4», 1993 г. выпуска регистрационный номер 3С код 23 №, второй прицеп фирмы «КАЗ» марки ДКБ 8535, самосвальный, 1992 г. выпуска, без регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу дня оба прицепа с кукурузой были взвешены на автомобильных весах, находящихся на весовой на территории его производственной базы по адресу: <адрес> а. Вес кукурузы в прицепе «2ПТС-4» составил 6500 кг, а вес кукурузы в прицепе «КАЗ» составлял 7000 кг, итого в двух прицепах 13500 кг. Данные взвешивания были отражены в журнале по весовой. После взвешивания оба прицепа были поставлены на земельном участке по адресу: <адрес>, эта территория не охранялась, подъезд был свободный. Рядом с этими двумя прицепами, стояли еще три прицепа, из них два пустых, а один с зерном пшеницы, а также стояли автобус и трактор. Прицеп тракторный марки «2ПТС-4» он купил в 1993 <адрес> о приобретении прицепа не сохранились. Прицеп «КАЗ» марки ДКБ 8535, 1992 г. выпуска, он купил в 2012 г. у частного лица за 200 000 руб. 00 коп., без оформления документов о приобретении прицепа, и на этот прицеп вообще никаких документов нет.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что оба прицепа груженные кукурузой отсутствуют. Последний раз он видел эти два прицепа на месте ДД.ММ.ГГГГ.

О краже двух прицепов с кукурузой он сразу сообщил в полицию. Кроме того, он предпринял самостоятельный поиск похищенного имущества.

Примерно через две недели после случившегося от одного из фермеров в <адрес> ему стало известно, что знакомый этого фермера рассказывал ему, что кому то помогал грузить распиленные части прицепа. Полученную информацию он сообщил сотрудникам полиции.

В октябре 2015 г. в присутствии следователя с территории <адрес>, где проживал Старцев Е.А., была забрана кукуруза, и путем взвешивания был определен ее вес, который составил 6720 кг. Данная кукуруза была выдана ему и хранится в <адрес>, рядом с производственной базой его крестьянского (фермерского) хозяйства, кроме того, ему следователем возвращены распиленные металлические части прицепа «КАЗ», которые невозможно привести в порядок и использовать по назначению, и их можно сдать только в металлолом.

С выводами экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу он согласен частично, а именно согласен, что стоимость похищенной кукурузы весом 13,5 тонны составляет 121 500 руб. из расчета 9 руб. за 1 кг., а также согласен с выводами экспертизы о стоимости похищенного прицепа «КАЗ» в размере 64 000 руб. 00 коп. Он не согласен с выводами экспертизы о стоимости прицепа «2ПТС-4». Считает, что указанная экспертом стоимость в размере 63300 руб. является заниженной. Свой прицеп оценивает в сумме 80 000 руб. 00 коп. Он так считает, в связи с тем, что его прицеп отличался от стандартных прицепов этой марки тем, что имел надстроенные борта, усиленный кузов. Эти изменения в конструкцию прицепа были произведены им самостоятельно. Какая либо документация по поводу переделки прицепа «2ПТС-4», у него отсутствует. Хотя он и не согласен с выводом экспертизы о стоимости прицепа, но у него нет ходатайств о назначении по уголовному делу дополнительной или повторной экспертизы для определения точной стоимости похищенного прицепа «2ПТС-4». Всего ему причинен материальный ущерб в размере 265 500 руб., куда входит стоимость похищенной кукурузы – 121 500 руб., стоимость двух прицепов – 80 000 руб. и 64 000 руб. Ему причинен также моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., но каких-либо доказательств подтверждающих причиненный моральный вред у него нет. Он также понес расходы на представителя – адвоката Шагамбаева А.М. в размере 15 000 руб. Он просит удовлетворить гражданский иск в размере 330 500 руб. Подсудимый перед ним не извинился, материальный ущерб не возместил, в связи, с чем он просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы;

Показаниями свидетеля Старцева А.В. на предварительном следствии (л.д. 107-108), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что свидетель Старцев А.В. отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии свидетель Старцев А.В. пояснил, что проживает совместно супругой С.Л.М. и сыном Старцевым Е.А.. В его собственности имеется автомобиль марки ЗИЛ государственный регистрационный знак С 124 АА 93 регион, а так же автомобиль марки ВАЗ 21010 государственный регистрационный знак 923 буквы не помнит. Домовладение, в котором он проживает, и земельный участок принадлежит поровну ему и его супруге. Имущества у его сына Старцева А.В. нет, так как тот на него не заработал. ДД.ММ.ГГГГ, его сын выехал из дома на автомобиле ЗИЛ государственный регистрационный знак С 124 АА 93 rus, но куда поехал ему не известно. Утром около 08 часов он проснулся, вышел во двор в туалет, и увидел в огороде телегу. Он спросил у сына Евгения, где тот взял данную телегу, на что Евгений пояснил ему, что купил. Более он ничего не спрашивал. Затем через некоторое время он вышел снова во двор и за кухней и сараем он увидел еще одну телегу. Он знал, что купить данные телеги сын не мог, так как денег у него нет, но Евгений сказал, чтобы он не лез к нему с вопросами про телеги. Евгений взял имеющееся дома мешки и загрузил в них зерно (кукурузу), оставшееся зерно он высыпал во дворе его дома, после чего на автомобиле ЗИЛ он съездил за початками от кукурузы и засыпал их насыпь на кукурузу. Он помнит одна телега была металлическая, а вторая деревянная. Деревянную телегу его сын куда-то утащил в сторону Бейсужков, а металлическую телегу он видел, как сын ее распилил, газосваркой на куски, после чего попросил знакомого Д., чтобы тот трактором загрузил ее, в прицеп автомобиля ЗИЛ. Затем Евгений на автомобиле ЗИЛ вывез телегу на металлолом. Со слов сына за телегу ему передали только 5 000 рублей, а остальную сумму ему должны были отдать позже. ДД.ММ.ГГГГ Евгений на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ направился в г. Усть-Лабинск за денежными средствами за металлом, где он был задержан сотрудниками полиции. Так ему стало известно, что телеги с кукурузой его сыном Евгением были похищены. В счет погашения ущерба он не возражает, даже настаивает на том, чтоб автомобиль ЗИЛ был продан или передан потерпевшему. Более ему передать нечего. Дом, в котором он живет это единственное жилье. Ему известно, что Евгений ни с кем не общается, друзей у него нет, он замкнут в себе, алкоголь Евгений не употребляет. По какой причине сын совершил преступление, думает лишь только по той причине, что в семье нет денег. Вся похищенная сыном кукуруза была изъята сотрудниками полиции, часть кукурузы была израсходована на корм домашнего скота и птицы;

показаниями свидетеля А.Д.Ф. который в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, и знаком с жителем ст. Восточная Старцевым Евгением, с которым у него нормальные взаимоотношения. Потерпевший Баринов Ю.Ф. ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Старцев Е.А. с сотового телефона №, который попросил его помочь загрузить металлолом по месту жительства Старцева Е.А. Когда он в этот же день приехал к дому Старцева Е.А. по <адрес>, то они вместе прошли в огород этого домовладения, где он увидел лежавшие там металлические части автомобильного прицепа, выкрашенные краской желтого цвета. Всего было несколько частей в виде кусков металлических бортов, кусков платформы, полуосей колес, были сами колеса.

Он поинтересовался у Старцева Е.А., что это за прицеп и откуда этот прицеп взялся. Старцев Е.А. сказал, что прицеп неисправный, погнута рамы, ему кто-то прицеп отдал за долги, и он его решил распилить.

После этого он и Старцев Е.А. вдвоем погрузили металлические части прицепа в кузов автомобиля ЗИЛ. За оказанную помощь в погрузке Старцев Е.А. дал ему 20 литров солярки, которую он залил в свой трактор, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, который спросил у него, помогал ли он Старцеву Е.А. грузить металлические части прицепа. Он ответил что помогал;

показаниями свидетеля С.Ю.А., которая в судебном заседании пояснила, что в 2015 г. она работала в качестве разнорабочей в пункте приема металла на <адрес>, где работал ее родной брат ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она приехала к пункту приема металла, и возле ворот стоял грузовой автомобиль, за рулем которого был ранее ей неизвестный мужчина, которого она видит в судебном заседании, это был подсудимый Старцев. Она открыла ворота и грузовой автомобиль под управлением Старцева Е.А. заехал на территорию пункта, где заехал на весы. Сначала был взвешен вес автомобиля вместе с грузом, а затем был взвешен пустой автомобиль. Вес металлолома составил 2 218 кг., и этот металлолом представлял из себя распиленные части металлической тракторной тележки, и четыре колеса с дисками. Старцев Е.А. пояснил, что эта тележка принадлежит толи ему, толи его отцу, и в связи с ненадобностью её решили сдать в металлолом.

По состоянию на октябрь 2015 г. цена за 1 кг. лома черных металлов составляла 8 руб., итого получилось сумма 17 750 руб. Она в блокноте отметила вес сданного лома и на какую сумму.

Так как утром ДД.ММ.ГГГГ у нее в кассе было немного денег, то она дала Старцеву за сданный лом только 5 000 руб. 00 коп., а на оставшуюся сумму 12 750 руб. она на листке бумаги написала сумму невыплаченных денег и номер сотового телефона её брата Алешина с тем, чтобы Старцев связался с Алешиным и узнал когда можно будет получить оставшуюся сумму. Были или нет на грузовом автомобиле под управлением Старцева Е.А. государственные регистрационные знаки она не помнит. После этого Старцев уехал и она его больше не видела. Затем она разговаривала с Алешиным и тот сказал, что Старцев якобы дал ему номер какого-то своего счета, на который якобы брат перечислил какую-то сумму денег. Она работала на пункте приема металлолома в <адрес>, примерно до ноября 2015 г., когда он был закрыт. Примерно через месяц после его закрытия ей по телефону позвонил Алешин и сказал, что полиция интересуется тем сдавался ли в пункт приема металла в <адрес> металлический прицеп и якобы сотрудники полиции ездили на пункт приема металла. На привезенные металлические части прицепа у Старцева Е.А. никаких документов не было;

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что имеет статус индивидуального предпринимателя и в 2015 г. он взял в аренду земельный участок по <адрес> в <адрес>, где у него был пункт приема лома металлов, и там приемщиком работала его родная сестра ФИО12

В октябре 2015 г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, как потом стало известно, это был Старцев Е.А., который поинтересовался возможностью сдачи в металлолом бывшей в употреблении тракторной тележки металлической, которую тот порежет на части и привезет на грузовом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила сестра, которая сказала, что привезли в качестве лома части металлической тракторной тележки вместе с колесами в виде дисков с покрышками, и он объяснил сестре сколько сбросить на вес покрышек.

Потом из записей в блокноте ему стало известно, что общий вес сданных металлических частей тракторной тележки составляет 2 218 кг., и при цене 8 руб. за 1 кг. лома полагалось выплатить 17 750 руб. 00 коп. По словам сестры, последняя дала Старцеву Е.А. за сданный лом только 5000 руб., а на остальную сумму написала расписку о сумме долга с номером его телефона.

Как ему помнится на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на пункт приема лома в <адрес>, то увидел там распиленные части тракторного прицепа, в количестве нескольких штук, где были части бортов, части рамы, полуосей, колесные диски.

ДД.ММ.ГГГГ Старцев Е.А. приходил на пункт приема металла и он дал Старцеву 800 руб., итого Старцеву Е.А. за сданный лом было выплачено 5 800 руб. Затем Старцев еще звонил и интересовался, когда можно будет получить оставшуюся часть денег.

В начале ноября 2015 г. от сотрудников полиции он узнал, что металлический тракторный прицеп был похищен Старцевым Е.А., а затем распилен на части и сдан в пункт приема лома металлов в <адрес>. Все распиленные части металлического тракторного прицепа были изъяты следователем. ДД.ММ.ГГГГ когда Старцев Е.А. приехал к нему с тем, чтобы получить оставшиеся деньги за металлолом, то он позвонил в отдел полиции и прибывшие сотрудники полиции увезли Старцева Е.А. с собой.

Виновность подсудимого Старцева Е.А. подтверждается так же письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, сообщил о том, что неустановленное лицо в промежутке времени с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ с территории участка № <адрес> в <адрес>, похитило два прицепа (телеги) с кукурузой, чем причинило ему ущерб на общую сумму 368 000 руб., который для него является крупным (л.д. 4),

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8;

копией Свидетельства о внесении в ЕГРП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве главой которого является ФИО6 - л.д. 6;

копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> - л.д. 7;

электронным отчетом ФИО6 в орган Федерального статистического учета о том, что им в 2015 г. засеяна кукуруза на зерно на площади 17 га (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, где была совершена кража двух прицепов груженных кукурузой, принадлежащих ФИО6. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации машины и журнал «Весовая», упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями понятых (л.д.17-21);

- Фототаблицей - приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено место кражи принадлежащего ФИО6 имущества (л.д.23);

- Схемой приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено место кражи принадлежащего ФИО6 имущества (л.д.22);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет белого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, которая опечатана биркой с пояснительной надписью «кража двух прицепов с кукурузой в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На бирке так же имеется две подписи понятых, подпись следователя и дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется оттиск печати «Для пакетов». При вскрытии полимерного пакета установлено, что содержимым пакета является свидетельство о регистрации машины СА 132459 на прицеп тракторный, государственный регистрационный знак тип ЗС, код 23, серия КМ, №, марка 2П№, год выпуска 1993, заводской номер машины (рамы) отсутствует, двигателя нет, коробки передач нет, цвет зеленый, владелец ИП глава К/Х ФИО6, <адрес>, ст-ца. Ладожская, <адрес>; так же объектом осмотра является журнал «Весовая» в твердом переплете, обложка темно-синего цвета, листы журнала в клетку и расчерчены линиями, в виде столбцов дата, время, марка машины, государственный регистрационный знак, масса, сумма к оплате, роспись сотрудника. Согласно записи установлено что ДД.ММ.ГГГГ телега№ вес 10 680 килограмм, оплата ФИО6 роспись сотрудника, телега ЮМЗ без г/н 10780 килограмм, оплата ФИО6 роспись сотрудника, так же под каждой массой указана еще масса чистого груза вес прицепа ЮМЗ без г/н-7000 килограмм и вес телеги № килограмм (л.д. 25-28);

Копией свидетельства о регистрации машины СА 132459 на прицеп тракторный, государственный регистрационный знак тип 3С, код 23, серия КМ №, марка 2П№, год выпуска 1993, владелец ИП глава КХ ФИО6 (л.д. 29);

Копией из журнала «Весовая» с записью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

Справкой о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в тракторном прицепе «2П№» государственный регистрационный № КМ 9335 находилось 6500 кг. кукурузы, а в прицепе «КАЗ» находилось 7000 кг кукурузы (л.д. 50);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем А.А.А. на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданы распиленные части прицепа на территории пункта приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.62-66);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Баринова Ю.Ф. и свидетеля А.А.А. на территории пункта приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены распиленные части прицепа, которые окрашены краской желтого цвета. Серийных номеров на металле нет, металл различной формы и размера, имеются места сварки, изгибы, болты, части металла схожи с частями ходовой, бортов прицепов, борта выполнены волнистой формой, окрашены в желтый цвет. На момент осмотра части металла наброшены в одну кучу, имеются четыре диска с резиной. Участвующий в осмотре Баринов Ю.Ф. указал, что детали, а именно: распиленные части окрашенные в желтый цвет он опознает и указывает, что металл является прицепом (телегой) фирмы «КАЗ» (л.д. 67-75);

- протоколом явки с повинной Старцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Старцев Е.А. чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он на грузовом автомобиле ЗИЛ гос. номер № регион, принадлежащем его отцу Старцеву А.В. поехал в <адрес>, где тайно похитил прицеп груженный кукурузой. После чего поехал домой по месту проживания в <адрес>, где часть кукурузы он заполнил в мешки, а часть кукурузы высыпал насыпью во дворе. Через некоторое время железный прицеп он разрезал и сдал в пункт приема металлолома в <адрес>, а телегу с деревянными бортами отвез в ст. Новобейсугскую, где бросил ее в лесопосадке. Преступление совершил с целью личного обогащения (л.д. 84-85);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым Старцевым А.А. на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдана кукуруза, находящаяся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.96-99);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Баринова Ю.Ф. осмотрена продовольственная кукуруза, ранее изъятая в ходе выемки у подозреваемого Старцева Е.А. на территории его домовладения по адресу: <адрес>. Осмотр произведен с применением технических средств - весов Автодон-80, общая масса осматриваемой кукурузы составила 6720 килограмм (л.д. 100-104);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Старцев Е.А. в присутствии защитника указал на место совершения им хищения, принадлежащего Баринову Ю.Ф. имущества на участке расположенном по адресу: Краснодарский карай, <адрес>. Он указал место, где оставил телегу 2ПТС-4 возле <адрес> (л.д.134-137);

Фототаблицами - приложением к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено место хищения принадлежащего Баринову Ю.Ф. имущества Старцевым Е.А. (л.д.138-145).

Актом экспертизы №у от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведенная экспертиза показала, что средняя рыночная стоимость прицепа тракторного 2ПТС-4, 1993 года выпуска, составляет 63 300 рублей, прицепа «КАЗ» марки ДКБ 8535 самосвального, 1992 года выпуска, составляет 64 000 рублей, кукуруза продовольственная общей массой 13 500 тонн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость 121 500 рублей, общий ущерб составляет 248 800 рублей (л.д. 150-153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117) и фототаблицами к нему (л.д. 118-120), согласно которых по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский, район, ст. Восточная, <адрес>, произведена выемка автомобиля ЗИЛ ММ3554, год выпуска 1980, государственный регистрационный знак С124АА 93 rus;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-214) и фототаблицами к нему (л.д. 125-127), согласно которых осмотрен автомобиль ЗИЛ ММ3554, год выпуска 1980, государственный регистрационный знак №. В кузове автомобиля обнаружено кукурузное зерно;

Карточной учета транспортных средств, согласно которой владельцем грузового автомобиля марки ЗИЛ ММ3554, год выпуска 1980, государственный регистрационный знак № является С.А.В., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 193).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Старцева Е.А. доказанной.

Действия подсудимого Старцева Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В прениях защитник - адвокат Новикова Н.В. просила переквалифицировать действия подсудимого Старцева Е.А. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению защитника, общая стоимость похищенного имущества составляет по акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 248 800 руб., что меньше крупного размера стоимости похищенного имущества – 250 000 руб., предусмотренной п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с вышеуказанным мнением защитника по следующим основаниям. Как следует из п. 7 акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 150, прицеп марки «2ПТС-4», 1993 г. выпуска к осмотру представлен не был, то есть эксперт его не видел, не осматривал, и в акте эксперт указал среднерыночную стоимость аналогичного объекта экспертизы – прицепа «2ПТС-4», согласно данных сети Интернет.

Потерпевший Баринов Ю.Ф. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании выражал свое несогласие с выводами эксперта о стоимости похищенного прицепа «2ПТС-4» в связи с тем, похищенный прицеп отличался от серийных образцов тем, что на нем была увеличена высота бортов кузова и усилена конструкция кузова, и потому его стоимость составляет 80 000 руб., а не 63 300 руб. как указано в акте экспертизы. Доводы потерпевшего Баринова Ю.Ф. не опровергнуты.

Суд, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что указанная в Акте экспертизы стоимость похищенного прицепа «2ПТС-4» - 63 300 руб. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и потому суд учитывает стоимость похищенного прицепа «2ПТС-4», приведенную потерпевшим Бариновым Ю.Ф. в его показаниях, то есть 80 000 руб.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника о переквалификации действий подсудимого Старцева Е.А. с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его имущественное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Как личность подсудимый Старцев Е.А. характеризуется положительно.     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает следующие: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

     При назначении наказания подсудимому Старцеву Е.А. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому Старцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания – (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Старцеву Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный по делу гражданским истцом Бариновым Ю.Ф. гражданский иск к гражданскому ответчику Старцеву Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а именно – суммы возмещения ущерба с учетом возвращения потерпевшему части похищенного имущества – металлического лома от распила прицепа марки «КАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СТАРЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному Старцеву Е.А. изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск гражданского истца Баринова Ю.Ф. оставить без рассмотрения, разъяснить ему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распиленные части прицепа фирмы «КАЗ», продовольственная кукуруза массой 6720 килограмм, свидетельство о регистрации машины СА 132459 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал «Весовая», хранящиеся у потерпевшего Баринова Ю.Ф., после вступления приговора суда в законную силу оставить ему же.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ЗИЛММ3554 государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Старцева А.В., после вступления приговора суда в законную силу оставить ему же.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Старцевым Е.А. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Анохин