Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2016 (2-10097/2015;) ~ М-9674/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, о чем должник был уведомлен надлежащим образом. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был.

Период просрочки долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты> дня. Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила <данные изъяты>

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более <данные изъяты> дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>

На основании п.п. 4.3 договора заемщик также обязуется уплатить <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день пользования займом. Сумма процентов на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО2: 1) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 2) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> 3) неустойку в сумме <данные изъяты>., 3) штраф за просрочку в размере <данные изъяты>., 4) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., 5) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, ответчиком была оплачена сумма по договору займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца :1) основной долг в размере <данные изъяты>., 2) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>3)неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 4) штраф <данные изъяты>. Доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично в части взыскания долга, с размером процентов не согласен, так как сумма большая. Не согласен с размером неустойки, так как ее размер значителен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ООО “<данные изъяты>” и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> годовых). Проценты подлежат начислению с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического исполнения суммы займа, кроме случаев, предусмотренных п.2.3 договора ( п.п.1.1.,1.2,1.4). Пунктом 2.3. предусмотрено, что заемщик не вправе возвратить займ досрочно, в случае досрочного погашения займа, обязанность заемщика по возврату займа будет считаться исполненной в дату определенную п.2.2. договора-ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Таким образом, заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должны быть возвращены сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком произведена оплата процентов <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено допонительное соглашение ку договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого п.2.2. договора изменен, сумма займа в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты> должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истцом должна быть возвращена займодавцу сумма займа

<данные изъяты>.-основной долг, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведено частично погашение долга в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> Также принят по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. платеж в размере <данные изъяты>. за оплату процентов. Учитывая, что сумма процентов была на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, данная сумма подлежит зачету в погашение основного долга. Таким образом, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 47418 <данные изъяты> Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом).

ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «<данные изъяты>» уступает, а цессионарий ООО «<данные изъяты>» принимает в полном объеме право требования по договору займа №г., заключенному между цедентом и ФИО2

Из смысла вышеуказанной нормы права (ст.809 ГК РФ) следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

То, что размер процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату заключения договора составлял <данные изъяты> годовых, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны. Сведений об ограничении ответчиком права истца выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с ООО «<данные изъяты>» на предложенных условиях, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как указанная статья дает право суду уменьшить только неустойку, но не предусмотренные договором займа проценты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, требования займодавца о взыскании займа и процентов по займу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования о взыскании повышенных процентов за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов основаны условиях договора займа, по условиям которого в в случае неисполнения обязательств по договору заемщик уплачивает проценты в размере1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет 46871 руб. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, того, что срок выполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ,, истец никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд не находит, так как несение данных расходов письменными доказательствами истцом подтверждены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.33.19 Налогового Кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сектор Права» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., неустойки и штрафы за просрочку обязательств <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских