Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10526/2018 ~ М-6532/2018 от 25.06.2018

             Дело №2-10526/18 РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК «Ювиленд-Финанс» к Худоногову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 769 499,83руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Конев А.В. (по доверенности) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уведомлялся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа №.

Согласно п. 1-4 указанного договора Истец передал Ответчику сумму займа в размере 100 000руб., который Заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ., с процентами – 42% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности, но не более 20% годовых (п.12).

На аналогичных условиях Ответчику Истцом был предоставлен займ в сумме 390 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы займа были выданы Заемщику на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предусмотренного условиями договора размера процентов составила 141 510,15руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: 141 510,15руб. х 812дней х 0,05%=57 453,12руб.) - 57 453,12руб.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., также исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 551 415,14руб., сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: 551 415,14руб. х 791день х 0,05%=218 084,69) - 218 084,69руб.

На момент рассмотрения дела Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договорам, доказательств, опровергающих расчеты истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договоров займа между Истцом и Ответчиком, неисполнения Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует.

Цена иска истцом указана в размере 769 499,83руб. (что соответствует общей сумме задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Меры обеспечения по ходатайству истца также были приняты в пределах цены иска – 769 499,83руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 10 895руб. исходя из цены иска 769 499,83руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам займа составляет 968 463,10руб. (141 510,15руб. + 57 453,12руб.+551 415,14руб. +218 084,69руб.).

Истцом уплачено в счет госпошлины 10 895руб. из цены иска 769 499,83руб., исходя из фактической цены иска госпошлина составляет 12 884,63руб., недоплата по госпошлине составляет 1 989,63руб.

На основании ст.98 ГПК РФ полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 895руб., всего 979 358руб.10коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1 989,63руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КПК «Ювиленд-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Худоногова С.Ю. в пользу ООО «КПК «Ювиленд-Финанс» сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 968 463руб.10коп., возврат госпошлины в сумме 10 895руб., всего 979 358руб.10коп.

Взыскать с Худоногова С.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 989руб.63коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова