Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2013 ~ М-574/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-600/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

город Заводоуковск                                                                27 ноября 2013 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:     

судьи                                                                                       Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                        Топорковой И.В.,

с участием истца Петрова Н.А., представителя истца Копаева Н.Г., ответчика Амирова А.В., представителя ответчика Ильиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.А. к Амирову А.В. о возмещении утраченного потерпевшим заработка,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. (далее Петров Н.А., истец) обратился в суд с иском к Амирову А.В. (далее Амиров А.В., ответчик) о возмещении утраченного потерпевшим заработка. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2004 года Тарумовским районным судом Республики Дагестан ответчик Амиров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание Амирову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 193 от 30.11.2011 года истец полностью (100%) утратил трудоспособность. В связи с вредом, причиненным его здоровью он полностью утратил возможность работать и утратил заработок, который имел до повреждения здоровья. Согласно справке о заработной плате за 12 месяцев филиала «Заводоуковский» ЗАО «Птицефабрика «Боровская» его среднемесячная заработная плата составляла 6204,36 рублей. Считает, что у него есть право на взыскание с ответчика индексированных сумм утраченного заработка за последние три года и далее в виде ежемесячных платежей с индексацией, в связи с повреждением здоровья. На основании ст.ст. 318,1085,1086,1091,1092 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за три года в сумме 1932657,93 рублей и взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок, выплачиваемый ежемесячно с 01 октября 2013 года в сумме 53684,94 рубля, с последующей индексацией в соответствие с размером МРОТ.

В судебном заседании представителем ответчика Ильиной А.Е., действующей на основании доверенности от 24.10.2013 года представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 о возмещении утраченного потерпевшим заработка.
2. Ответчик ФИО2 выплачивает ФИО11000000 (один миллион рублей) в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка за вред здоровью, причиненного в результате ДТП ... года, а ФИО1 в будущем не предъявляет требований к ФИО2 о возмещении утраченного потерпевшим заработка за вред здоровью, причиненного в результате ДТП ... года.

Стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Решая вопрос о судебных расходах стороны в судебном заседании пришли к соглашению по которому, расходы, понесенные сторонами остаются за каждой стороной и не будут предъявляться для взыскания.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1- 3 ст. 173, абз. 3 и 5 ст. 220, ст. 221, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 12.11.2003 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░