Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2015 от 28.01.2015

Уголовное дело № 1-60/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2 (Шаповаловой) Алёны ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 37, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № 2723, выданный ДД.ММ.ГГГГ Камчатской коллегией адвокатов «Защита»,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (ШАПОВАЛОВОЙ) АЛЁНЫ ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке незарегистрированной, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, зарегистрированной в <адрес>ёздной <адрес> края, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>ёздная <адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений, причиной которых послужили оскорбления, высказанные в её адрес сожителем ФИО1 по поводу подозрений в супружеской измене, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему, и желая их наступления, стоя лицом к спине потерпевшего и держа в правой руке кухонный нож, который она взяла в помещении кухни указанной квартиры, и, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами и, что нанесение данным ножом удара в тело человека с высокой вероятностью повлечёт общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1, держа нож в правой руке, применив физическое усилие, умышленно нанесла данным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область спины последнего справа, причинив в результате своих умышленных, преступных действий потерпевшему одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в седьмом межреберье по правой околопозвоночной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, осложнившееся правосторонним гемотораксом (кровотечением в плевральную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано её защитником. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признаёт полностью. Санкция вменённой статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО2 Алёны ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО2, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой установлено:

По месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя посредственно. Жалоб от соседей не поступало. По характеру вспыльчивая. Была замечена в употреблении спиртных напитков.

(л.д. 232 том 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 34-35 том 1); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, как на это указывает сторона защиты, так как таких данных в материалах дела нет. Также не представлено доказательств возмещения причинённого вреда. Отсутствие претензий потерпевшего к подсудимой, не является основанием считать это полным возмещением причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно статье 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что она не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. Поведение ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, так как последняя логично задаёт и отвечает на вопросы, адекватна сложившимся обстоятельствам. В связи с этим, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающего наказания обстоятельства, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой статью 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, в целях повышения эффективности исправления подсудимой суд полагает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определённые обязанности, способствующие её исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного ею преступления не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства суд считает, что данная категория дел относится к тяжким преступлениям и не подлежит изменению на менее тяжкую.

Суд считает необходимым оставить меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 40806 рублей 18 копеек. Разрешая гражданский иск, суд учитывает признание его подсудимой и доказанность этих требований материалами уголовного дела. В связи с этим, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 Алёны ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 40806 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 (Шаповалову) Алёну ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определённые обязанности, способствующие исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 в сумме 40806 (сорок тысяч восемьсот шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу: четыре ножа, восемь отрезков бинта, кофту, принадлежащую ФИО1, хранящиеся при деле, как не представляющих материальной ценности – уничтожить (л.д. 137, 141 том 1).

ФИО2 (Шаповалову) Алёну ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на сумму 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, освободить, указанные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий