Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3815/2017 ~ М-2302/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3815/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя В.И. Юдина,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Юдину В.И. о признании противоправными действий ответчика по непредставлению информации о мете нахождения индивидуального предпринимателя, товарах и услугах, обязании ответчика прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей», действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.И. Юдину, в котором просила признать противоправными действия ответчика по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на вывеске магазина «Пышка», расположенного по адресу: <адрес> месте нахождения индивидуального предпринимателя, информации о фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, месте их нахождения, сведений, подтверждающих их соответствие на товары: платье AW произведено Франция, сарафан SO CHIC, обязании ответчика прекратить противоправные действия. В обоснование требований указано, что согласно заявлению Ю.С. Логвиновой, поступившему к истцу, у ответчика на ряд товаров отсутствует установленная законом информация об изготовителях и уполномоченных организациях. 03.05.2017 года, по заявлению потребителя Ю.С. Логвиновой, в отношении ответчика было проведено внеплановое мероприятие общественного контроля. В ходе общественной проверки выявлены следующие нарушения: на предприятии торговли на вывеске отсутствует установленная законом информация о месте нахождения индивидуального предпринимателя, на товарах: платье AW производство Франция по цене 3 500 рублей, сарафан SO CHIC отсутствует установленная законом информация о фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, месте их нахождения, не представлена информация об обязательном подтверждении соответствия.

В судебном заседании судом рассматривается заявление председателя ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» Е.В. Маньковской, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком все указанные нарушения прав неопределенного округа потребителей были устранены.

Ответчик индивидуальный предприниматель В.И. Юдин не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа председателя ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» Е.В. Маньковской, от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Юдину В.И. о признании противоправными действий ответчика по непредставлению информации о месте нахождения индивидуального предпринимателя, товарах и услугах, обязании ответчика прекратить противоправные действия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ председателя Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» Е.В. Маньковской, от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Юдину В.И. о признании противоправными действий ответчика по непредставлению информации о месте нахождения индивидуального предпринимателя, товарах и услугах, обязании ответчика прекратить противоправные действия.

Производство по гражданскому делу № 2-3815/17 по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Юдину В.И. о признании противоправными действий ответчика по непредставлению информации о месте нахождения индивидуального предпринимателя, товарах и услугах, обязании ответчика прекратить противоправные действия прекратить.

Разъяснить председателю Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» Е.В. Маньковской, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: