Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6568/2017 ~ М-5972/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-6568/2017                                                                                                                                                                                                    КОПИЯ

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 23 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                                                            город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Сергея Анатольевича к Третьяковой Оксане Андреевне, Третьякову Денису Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Третьяков Сергей Анатольевич в лице представителя обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, в обосновании своих требований указал следующее. Ответчики состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели квартиру №, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств. По причине нарушения условий кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога квартиру №, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. По просьбе сына (Третьякова Д.С.) истец погасил задолженность перед банком в размере 1 909 937 рублей 36 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Кроме того, истец и ранее производил выплаты по кредитным договорам сына на общую сумму 100 000 рублей. Также истец произвел оплату по кредитному договору, заключенному с ООО «Росбанк» в сумме 132 500 рублей. В связи с чем, истец полагает у ответчиков возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 207 рублей 18 копеек с каждого.

В судебном заседании истец Третьяков С.А., представитель истца Танкиев Р.Я., исковые требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчики Третьякова О.А., Третьяков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по причине нарушения условий кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога квартиру №, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. По просьбе сына (Третьякова Д.С.) истец погасил задолженность перед банком в размере 1 909 937 рублей 36 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Кроме того, истец и ранее производил выплаты по кредитным договорам сына на общую сумму 100 000 рублей. Также истец произвел оплату по кредитному договору, заключенному с ООО «Росбанк» в сумме 132 500 рублей. Как указал представитель истца, до настоящего времени ответчики денежные средства истцу не вернули.

    В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

           В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

          На ответчиков как на приобретателей денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

    Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, а также решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 322 рубля 70 копеек в равных долях.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Третьякова Сергея Анатольевича к Третьяковой Оксане Андреевне, Третьякову Денису Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Дениса Сергеевича в пользу Третьякова Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 207 рублей 18 копеек.

Взыскать с Третьяковой Оксаны Андреевны в пользу Третьякова Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 207 рублей 18 копеек.

Взыскать с Третьякова Дениса Сергеевича, в пользу Третьяковой Оксаны Андреевны в пользу Третьякова Сергея Анатольевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 322 рубля 70 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                       Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова