Решение по делу № 2-1139/2014 ~ М-945/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1139/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бородиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что на основании заявления Борисовой Е.В. на открытие текущего счета в ОАО и выпуск банковской карты ФлексКомфорт, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ФлексКомфорт», Тарифов ОАО Параметров кредитно-депозитной карты и информационного письма, между ОАО» и ответчиком был заключен договор на осуществление операций с кредитными денежными средствами при помощи кредитно-депозитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в рублях. Во исполнение условий договора Банк выдал ответчику 00.00.0000 кредитную карту с лимитом ................ руб. минимальная полная стоимость кредита составила 27,72%, максимальная – 40,36%. Срок погашения кредита и процентов по нему – ежемесячно в размере минимального обязательного платежа 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту с первого по 15-е число каждого календарного месяца, в соответствии с параметрами, установленными Банком. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Ответчик не вносил минимальные ежемесячные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу ................ руб. 16 коп., по процентам – ................ руб. 44 коп., штраф – ................ руб. 12 коп. В соответствии с генеральным соглашением № об уступке требований от 00.00.0000 ................ уступило ООО «РегионКонсалт» требования к Борисовой Е.В. по исполнению кредитных обязательств по договору, о чем ответчику было направлено уведомление. На основании данного соглашения ООО «РегионКонсалт» 00.00.0000 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 00.00.0000 в сумме ................ руб. 84 коп., из которых ................ руб. 16 коп. – основной долг, ................ руб. 37 коп. – просроченные проценты, пени на основной долг – ................ руб. 17 коп., пени на просроченные проценты – ................ руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Бородина Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

Ответчик Борисова Е.В., ее представитель по доверенности Степанчук А.С. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Степанчук А.С. поступило заявление об отложении дела слушанием в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд расценивает ходатайство представителя ответчика как злоупотребление правом на защиту интересов ответчика при рассмотрении дела и затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку представителем ответчика ранее 00.00.0000 . заявлялось ходатайство об отложении дела слушанием по причине отсутствия в ................ (л.д.74), к которому не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. 00.00.0000 ответчик и его представитель имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, однако в судебное заседание не явились и данным правом не воспользовались. Кроме того, представителем истца на обозрение суда были представлены подлинники документов, копии которых в материалах дела уже имеются, с ними представитель ответчика на основании заявления ознакомился 00.00.0000 в полном объеме (л.д.47).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом своевременного разрешения гражданских дел в разумные сроки, установленные ГПК РФ, с учетом общего срока нахождения данного дела в производстве суда и наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и ее представителя, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» от 00.00.0000 г., Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО, Параметров кредитно – депозитной карты ОАО 00.00.0000 предоставил Борисовой Е.В. кредитную карту «ФлексКомфорт» № с кредитным лимитом ................ руб., минимальная полная стоимость кредита 27,72%, максимальная полная стоимость кредита 40,36% с погашением в сумме минимального ежемесячного обязательного платежа с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.11,24-25,28-31).

Свои обязательства ОАО исполнил, выдав кредитную карту ответчику Борисовой Е.В. 00.00.0000 г., с Общими условиями, Параметрами и полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена (л.д.19,21). В свою очередь, ответчик кредитные обязательства по возврату задолженности не исполнила (л.д.10,58-62).

В соответствии с генеральным соглашением № об уступке требований от 00.00.0000 и дополнительным соглашением № к нему ОАО передал ООО «РегионКонсалт» принадлежащие ему права требования к заемщикам по договорам, указанным в Приложении № к соглашению, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и иные платежи, причитающиеся цеденту (л.д.32).

В Приложении № к дополнительному соглашению № к генеральному соглашению № в перечне передаваемых требований под № указан договор, заключенный с ответчиком Борисовой Е.В., сумма задолженности ................ руб. 17 коп., из которых: ................ руб. 16 коп. – основной долг, ................ руб. 97 коп. – проценты, ................ руб. 04 коп. – штрафы (пени) (л.д.35).

В возражениях на исковое заявление ответчик Борисова Е.В. указывает на ничтожность договора цессии, заключенного между ОАО и ООО «РегионКонсалт», отсутствие письменного уведомления Борисовой Е.В. о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, что, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Законом РФ от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей» право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не предусмотрено.

В материалах дела сведения о том, что ООО «РегионКонсалт» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, отсутствуют, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № от 00.00.0000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.00.00.0000 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Флексинвест Банк», утвержденных правлением ОАО 00.00.0000 и действующим с 00.00.0000 г., банк вправе передавать третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) к клиенту, принадлежащие банку, согласие клиента для передачи прав не требуется, если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору (л.д.30).

С Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО, являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Борисова Е.В. была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждено ее подписью в заявлении от 00.00.0000 (л.д.11), и после заключения сторонами договора их не оспаривала. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 00.00.0000 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке требований, вытекающих из договора о выпуске и обслуживании банковской карты ООО «РегионКонсалт», которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д.22,23).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении и паспорте (л.д.11,15), адресату не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.23), то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата, суд полагает обязанность по уведомлению об уступке требований по договору исполненной надлежащим образом.

По состоянию на 00.00.0000 г., то есть на момент уступки требований по генеральному соглашению № г. задолженность Борисовой Е.В. перед банком составляла по основному долгу - ................ руб. 16 коп., по просроченным процентам - ................ руб. 52 коп., по текущим процентам - ................ руб. 02 коп., по штрафам - ................ руб. 42 коп. (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, по состоянию на 00.00.0000 задолженность Борисовой Е.В. по кредитной карте составляет ................ руб. 84 коп., из которых ................ руб. 16 коп. – основной долг, ................ руб. 37 коп. – просроченные проценты, пени на основной долг – ................ руб. 17 коп., пени на проценты – ................ руб. 14 коп. (л.д.67-69,72-73).

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право начислять проценты по договору перешло к ООО «РегионКонсалт» от ОАО в соответствии с генеральным соглашением об уступке требований (цессии) № от 00.00.0000 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с Борисовой Е.В. задолженности по основному долгу ................ руб. 16 коп. и процентов ................ руб. 37 коп. по состоянию на 00.00.0000 основаны на законе и договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.4.6 Общих условий и п. 9.12 Параметров предусмотрено право банка на взимание штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере ................ руб. (единовременно) + 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки (л.д.25,29). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению: за несвоевременное погашение процентов – до ................ руб., за несвоевременное погашение основного долга – до ................ руб. При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ................ руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитной карте «ФлексКомфорт» № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ................ руб. 53 коп., из которых ................ руб. 16 коп. – основной долг, ................ руб. 37 коп. – просроченные проценты, ................ руб. - пени на основной долг, ................ руб. - пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. 08 коп., а всего ................ руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова