Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 ~ М-1/2020 от 10.01.2020

24RS0023-01-2020-000002-84

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Шестаковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 145 736 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 24.05.2013 г.    между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестаковой Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Шестаковой Д.А. кредит. В свою очередь заемщик Шестакова Д.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее, нарушала сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 25.03.2016 г. между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика Шестаковой Д.А. по кредитному договору составила 145 736 руб. 11 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Шестакова Д.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив суду, что кредитный договор был заключен 24.05.2013 г., следовательно, на дату подачи иска истек срок исковой давности, составляющий три года. Кроме того, ответчик Шестакова Д.А. в отзыве на исковое заявление указала, что кредит был ей оформлен не для собственных нужд, а для гражданки ФИО4, путем мошеннических действий последней.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, 24.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) и Шестаковой Д.А.    (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29% годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Шестакова Д.А. обязалась производить оплату кредита ежемесячно 24,25,26 числа каждого месяца в сумме 5 667 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику Шестаковой Д.А. банком был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно лицевому счету заемщика Шестаковой Д.А. и представленному расчету задолженности, последний платеж по кредиту ей был осуществлен 24.10.2013 г., уплачено в счет погашения основного долга – 4 263 руб.89 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме – 19 303 руб. 11 коп., в счет платы за присоединение к договору страхования – 3 600 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика Шестаковой Д.А. по состоянию на 25.03.2016 г. составила 204 605 руб. 08 коп., в том числе из них: основной долг – 145 736 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 46 268 руб. 97 коп. (за период с 25.05.2013 г. по 12.11.2014 г.), ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12 600 руб.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор цессии №, по условиям которого истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шестаковой Д.А., с суммой передаваемых прав требования в размере 204 605 руб. 08 коп. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме первоначальному кредитору – ПАО «Восточный экспресс банк» по возврату задолженности, Шестакова Д.А. не представила. Оплата задолженности ответчиком Шестаковой Д.А. истцу – ООО «Кредит Инкасо Рус» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 22.12.2017 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 28.12.2017 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с Шестаковой Д.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору о предоставлении кредита от № от 24.05.2013 г. в сумме 145 736 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 10.01.2018 г. в связи с поданными ответчиком Шестаковой Д.А. возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. истец обратился 19.12.2019 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 19.12.2019 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 30.11.2016 г. (от 19.12.2019 г. – 03 года – 19 дней за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 22.12.2017 г. по 10.01.2018 г. – отмена судебного приказа мировым судьей).

В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям кредитного договора подлежали возврату по частям, последний платеж – 24.05.2018 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 425 руб. 94 коп. (за период, согласно графику платежей, с 26.12.2016 г. по 24.05.2018 г.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 425 руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что денежные средства не подлежат взысканию, поскольку были взяты ответчиком у банка по просьбе и для третьего лица, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитный договор заключен с ответчиком, взявшей на себя обязательства по возврату кредита. Факт совершения мошеннических действий в отношении ответчика ничем документально не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 4 114 руб. 72 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 114 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму № 98733 от 28.11.2019 г., № от 30.11.2017 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 71 425 руб. 94 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 016 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 71 425 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 руб. 64 коп., всего взыскать 73 442 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 г.