Решение по делу № 2-1522/2018 ~ М-1357/2018 от 18.06.2018

            К делу № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Едиджи С.Х.

При секретаре                             Хуако С.Б.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов и судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6.

По факту ДТП инспектором ОГИБДД МВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля истца, согласно которому виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «<данные изъяты>», согласно полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 2012 г.в. без учета износа составила 61750,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 с требованием о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов, однако ответчик требование ФИО3 проигнорировал, причиненный ущерб не возместил.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 61750,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 576,47 рублей, понесенные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы в сумме 446,84 рублей (296 рублей – расходы на оплату телеграммы, 150,84 рублей - почтовые расходы), судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2053 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6.

По факту ДТП инспектором ОГИБДД МВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля истца, согласно которому виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «<данные изъяты>», согласно полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 2012 г.в. без учета износа составила 61750,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 с требованием о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов, однако ответчик требование ФИО3 проигнорировал, причиненный ущерб не возместил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по причине нарушения ФИО2 п.9.10 правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Как лицо, владеющее источником повышенной опасности, не застраховавшим свою гражданскую ответственность и, по чьей вине причинен ущерб имуществу истца, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2

Доказательств, являющихся основанием для снижения размера материального ущерба, ответчик не представил, заключение независимой оценки не оспорил.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61 750,30 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 61750, 30 рублей, однако со дня возникновения обязанности возместить причиненный ущерб, ответчик в добровольном порядке денежные средства не выплатил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,13 рублей, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленная истцом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576,48 рублей и суд считает законным взыскать ее с ФИО2

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истцом понесены убытки в виде расходов в сумме 446,84 рублей (296 рублей – расходы на оплату телеграммы, 150,84 рублей - почтовые расходы), что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в виде расходов в сумме 446,84 рублей, из которых 296 рублей – расходы на оплату телеграммы; а 150,84 рублей - почтовые расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

-61 750 /шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят/ рублей 30 копеек - сумму причиненного материального ущерба;

-576 /пятьсот семьдесят шесть/ рублей 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-446 /четыреста сорок шесть/ рублей 84 копейки – почтовые расходы;

-5000 /пять тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг;

-2053 /две тысячи пятьдесят три/ рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     С.Х. Едиджи