Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8784/2016 ~ М-7699/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                         г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8784/16 по иску по иску КНВ к ИВВ о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КНВ обратилась в суд с иском к ответчику ИВВ, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени не сделал этого. Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа

ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ответчику добровольно вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вручить претензию ответчику не представилось возможным, что подтверждается отметкой отделения Почты России на почтовой квитанции. Иного способа поручить претензию и потребовать от ответчика возврата денежных средств с получением соответствующего подтверждения такого вручения у истца не имеется. Таким образом, истцом приняты меры по досудебному урегулированию обстоятельств, связанных с указанным договором займа.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – <данные изъяты>% годовых. На момент подачи настоящего заявления размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (сумма долга <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%:<данные изъяты>*<данные изъяты> дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)+ сумма долга <данные изъяты>*<данные изъяты>%:<данные изъяты> дней*<данные изъяты> дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязательства вернуть истцу денежные средства по договору займа и выплатить неустойку за нарушение обязательства по договору истцу нанесен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика ИВВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НДВ исковые требования уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, просила суд взыскать с ответчика ИВВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИВВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ИВВ получил денежную сумму в размере, эквивалентным <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть указанную сумму непосредственно КНВ или, по его приказу либо при уступке требования. – любому другому лицу. Указанная сумма подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договоров займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по договору займа и составляет <данные изъяты> руб.     Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом данный расчет проверен и признан арифметически верно составленным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ИВВ в пользу истца КНВ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования КНВ подлежат удовлетворению, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления КНВ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика ИВВ в пользу КНВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНВ- удовлетворить.

Взыскать с ИВВ в пользу КНВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2016г.

Председательствующий: (подпись)     Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: