Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2013 ~ М-1487/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2900/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием заявителя Емельянова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Емельянова Александра Федоровича об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении к рассмотрению заявления о сохранении перепланировки по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... в перепланированном состоянии, указав, что является собственником указанной квартиры на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире №... в доме ... Емельянов А.Ф. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель Емельянов А.Ф. самовольно произвел перепланировку в результате которой выполнены следующие работы: демонтированы гипсолитовые перегородки между коридором и шкафом, коридором и жилой комнатой №2, санузлом и жилой комнатой №2, жилой комнатой №2 и кладовой №3; в перегородках из гипсолита пробито два дверных проема между жилой комнатой №2 и кухней, жилой комнатой №2 и жилой комнатой №4; в жилой комнате №2 установлена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе т. 0,10 мм., с устройством жилой комнаты №2 и санузла в новых размерах; в существующих гипсолитовых перегородках заделаны гипсокартонном пять дверных проемов; в санузле перенесен сантехнический прибор – раковина. Подключение сантехнического прибора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции.

Указывает, что в соответствии с выводами Заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Считает, что произведенная перепланировка не нарушает чьи-либо интересы, является несущественной, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Однако, его обращение в администрацию Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Просил суд признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконным и обязать сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

В последствии истцом уточнены заявленные требования, просит суд, признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконным и сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании заявитель Емельянов А.Ф. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же представил суду возражения относительного заявленных требований, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что в настоящее время у администрации района отсутствуют полномочия по сохранению жилых помещений в перепланированном состоянии, поскольку на основании протеста прокурора от 28.03.2011г. №7-15-2011 постановлением администрации Волгограда от 15.04.2011г. №914 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. N 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» исключены п. 6.3 и 6.4 раздела 6 Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, которыми предусматривался порядок согласования самовольной перепланировки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Емельянов А.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры) № ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., выполненным МУП «ЦМ БТИ» в квартире, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы гипсолитовые перегородки между коридором и шкафом, коридором и жилой комнатой №2, санузлом и жилой комнатой №2, жилой комнатой №2 и кладовой №3; в перегородках из гипсолита пробито два дверных проема между жилой комнатой №2 и кухней, жилой комнатой №2 и жилой комнатой №4; в жилой комнате №2 установлена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе т. 0,10 мм., с устройством жилой комнаты №2 и санузла в новых размерах; в существующих гипсолитовых перегородках заделаны гипсокартонном пять дверных проемов; в санузле перенесен сантехнический прибор – раковина. Подключение сантехнического прибора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции.

Емельянов А.Ф. обратился в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением и приложением необходимых документов для согласования самовольно произведенной перепланировки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... в удовлетворении его заявления отказано по причине отсутствия у администрации района полномочий по согласованию самовольно произведенных работ по перепланировке.

Однако суд полагает, что письмо администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... не является отказом в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования Емельянова А.Ф. о признании отказа администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконным.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выводам заключения, в результате обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что все строительные конструкции здания и помещения находятся в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Согласно выводам заключения, категория состояния конструкций жилого помещения (...) признана работоспособной, конструкции жилого дома пригодны для дальнейшей безаварийной эксплуатации. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, требования Емельянова А.Ф. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении помещения (квартиры) №... в ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254 – 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Александра Федоровича об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении к рассмотрению заявления о сохранении перепланировки по существу – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... переустроенном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: корридор 2,9 кв.м., жилая 16,9 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 5,9 кв.м., санузел 4,8 кв.м., общая площадь 43,6 кв.м., жилая площадь 30 кв.м., балкон 0,7 кв.м.

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... в сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Олейников А.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...