Решение по делу № 2-4071/2018 от 30.10.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н., с участием в судебном заседании представителя истца Елистратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2018 по иску ООО «Долговой Центр» к Головянко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Центр» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Головянко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 384,40 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 2 112 202,14 руб.; проценты за пользование кредитом - 153 251,36 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 3 638,57 руб.; пени - 44 272,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 766,92 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установлении начальной продажной цены в размере 1 696 366,40 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Головянко И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 240 000 руб. сроком на 360 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат общей площадью 43,90 кв. м., стоимостью 2 800 000 руб. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,00 % годовых (п. 3.1. договора). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной разделом 3 Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, который также удостоверяется закладной. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 240 000 руб., что подтверждается распоряжением №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемой квартиры в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ. Право собственности Заемщика было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Права (требования) по закладной переданы ООО «Долговой Центр» (ИНН № ОГРН №) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в Закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», сделанной предыдущим владельцем. Соответственно ООО «Долговой Центр» (ИНН № ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) является надлежащим Кредитором (Истцом и Залогодержателем), новым владельцем закладной. Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.6. Кредитного договора. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца. Право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк), действующим на основании доверенности от имени Истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 2 313 384,40 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 2 112 202,14 руб.; проценты за пользование кредитом - 153 251,36 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 3 638,57 руб.; пени - 44 272,33 руб. В виду длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у истца. В соответствии с отчетом № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО «Новосибирская оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2 120 458 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 120 458 * 80% =1 696 366,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Долговой Центр» - Елистратова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Головянко И.А. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ООО «Долговой Центр» по доверенности – Елистратова М.А. согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика Головянко И.А.

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости о частичном удовлетворении исковых требований ООО « Долговой центр» к Головянко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Головянко И.А. заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого банк обязался предоставить Головянко И.А. кредит в размере 2 240 000 руб. на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых, размер аннуитетного платежа – 24 778,87 руб.; целевое назначение: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а заемщик обязался осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

    Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № у кредитора, открытый на имя представителя Заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с момента предоставления кредитору представителем Заемщика оригинала документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию Договора купли - продажи предмета ипотеки, согласно которому, право собственности на предмет ипотеки переходит к гр. Головянко И.А. и закладной, указанной в п.1.5 настоящего Договора (п. 2.1. договора).

    Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего Договора денежные средства по распоряжению Представителя Заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи предмета ипотеки на счет продавца №. открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет. Кредитор после подписания настоящего Договора открывает на имя Представителя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита (далее - «ссудный счет»), на котором учитывается остаток суммы кредита, подлежащий возврату по настоящему Договору (п.п. 2.3-2.5. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора).

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

- денежные обязательства заемщика по Договору исполняются путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения (в бесспорном порядке). Представитель Заемщика обеспечивает возможность списания денежных средств со счета в пользу кредитора в безакцептном (бесспорном) порядке;

    - заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на счет не позднее двух рабочих дней до даты платежа, определенной п.3.3.3 настоящего Договора и обеспечивает наличие необходимой суммы денежных средств на счете до момента ее списания в пользу кредитора в соответствии с условиями настоящего Договора;

    - списание средств заемщика со счета в погашение задолженности заемщика по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего Договора в последний день каждого Процентного периода (п.п. 3.2.3 – 3.3.1.1 кредитного договора).

    Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий Процентный период в последнее число каждого Процентного периода. Если последнее число Процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания настоящего Договора, составляет 24 778,87 руб. 87 коп., и указывается в графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является Приложением к Договору и носит информативный характер.

    Как следует из п. 3.3.7 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных настоящим Договором, и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

    Согласно п. 3.3.9 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщика по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

При неисполнении заемщиком обязательства по внесению денежных средств на счет в соответствии с п.3.3.1.1 настоящего Договора в дату платежа, определенную в п.3.3.3 настоящего Договора, осуществить безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с любого счета заемщика в соответствии с условиями настоящего Договора.

При этом списание производится в следующем порядке: в первую очередь, кредитор производит списание суммы задолженности с любых счетов заемщика, открытых в валюте кредита; при отсутствии (недостаточности) денежных средств на вышеуказанных счетах. Кредитор производит списание со счетов заемщика, открытых в валютах, отличных от валюты кредита, с направлением их за счет заемщика на конверсию в валюту кредита по коммерческому обменному курсу кредитной организации, в которой открыт счет заемщика, с которого осуществляются платежи в счет исполнения обязательств по настоящему Договору на день конверсии.

Судом установлено, что права (требования) по закладной переданы ООО «Долговой Центр» (ИНН № ОГРН №) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в Закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», сделанной предыдущим владельцем. Соответственно ООО «Долговой Центр» (ИНН № ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) является надлежащим Кредитором (истцом и залогодержателем), новым владельцем закладной.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора Банком ВТБ (ПАО), действующим на основании доверенности от имени ООО «Долговой Центр» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно пунктов 5.1.-5.4. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При нарушении кредитором срока предоставления кредита, предусмотренного п.2.1 настоящего Договора, кредитор выплачивает заемщику неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность не погашена и составляет 2 313 384,40 руб., из них: ссудная задолженность по кредиту - 2 112 202,14 руб.; проценты за пользование кредитом - 153 251,36 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 3 638,57 руб.; пени - 44 272,33 руб.

Проверив представленный Банком расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, начисленная банком неустойка явно несоразмерана и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 47910,90 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункты 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней за просрочку возврата кредита, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца, до 23 638,57 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Головянко И.А. задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 2 289 092,07 руб., из которых: ссудная задолженность по кредиту - 2 112 202,14 руб.; проценты за пользование кредитом - 153 251,36 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 3 638,57 руб.; пени – 20 000 руб.

Как следует из п. 4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Договором купли-продажи предмета ипотеки, Договором(-ами) страхования, указанным(-ыми) в п.4.1.6 настоящего Договора; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в адрес ответчика Головянко И.А. в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования оставлены ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной кредитным договором обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 1.4. кредитного договора).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 358.7 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных статьей 358.6 настоящего Кодекса, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: ьсумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся банком заемщику Головянко И.А. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>., кадастровый (условный) №

Право собственности Головянко И.А. на указанный предмет залога – квартиру зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии №

В соответствии с п.п. 1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке <адрес>, рыночная стоимость объекта исследования: по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 120 458 руб.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а, с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 696 366,40 руб. (80% от 2 120 458 руб.)

Приходя к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору Головянко И.А. допускаются регулярно, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера залоговой стоимости объекта недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительности допущенных заемщиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Головянко И.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>., кадастровый (или условный) № то ООО «Долговой Центр» вправе требовать обращения взыскания на обеспеченное залогом имущество.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 766,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Долговой Центр» к Головянко И.А. подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 289 092,07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 766,92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 696 366,40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.01.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░