Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-808/2013 [44У-80/2013] от 26.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 РёСЋРЅСЏ 2013 РіРѕРґР°                 Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л.,

Капустянской М.М.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шевелева Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31 августа 2010 года, в отношении

Шевелева Алексея Алексеевича, <...>, ранее не судимого,

осужденного:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шевелеву А.А. окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31 августа 2010 года приговор Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2010 года в отношении Шевелева А.А. изменен: вводная часть приговора дополнена указанием о том, что Шевелев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора уточнены указанием об осуждении Шевелева А.А. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и по каждому из эпизодов от <дата>, <дата>, <дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ).

В остальной части приговор суда в отношении Шевелева А.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шевелев А.А. ставит вопрос о пересмотре указанных судебных решений, ссылаясь на то, что его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; считает, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий после <дата> отсутствовали, в связи с чем доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий после <дата> являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сопова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Орловского областного суда постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора <адрес> Хамошина А.Н., просившего о частичном удовлетворении надзорной жалобы, президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Шевелев А.А. признан виновным в том, что совершил в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...> в крупном размере, массой <...> – <дата>, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <...> в крупном размере, массой <...> – <дата>, массой <...> – <дата>, массой <...> – <дата>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум Орловского областного суда приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Шевелева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных <дата>, <дата> и <дата>, <дата>.

Между тем, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств незаконного сбыта Шевелевым А.А. наркотических средств сотрудниками УФСКН России по <адрес> была использована помощь ФИО9, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочная закупка <дата> проводилась в отношении ФИО10, который на основании имевшейся информации занимался сбытом наркотического средства – марихуаны, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от <дата> (<...>) и, как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотического средства ФИО9, выступавшему в качестве покупателя, был произведен неустановленным мужчиной по имени Алексей, которым оказался Шевелев А.А.

Таким образом, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> была получена информация о возможной причастности Шевелева А.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

С целью подтверждения факта его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств <дата> сотрудниками УФСКН России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО10 и Шевелева А.А.

В ходе проведения данной проверочной закупки была подтверждена причастность Шевелева А.А. к незаконному сбыту наркотических средств (<...>).

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как <дата> и <дата> сотрудники УФСКН России по <адрес> уже выявили инкриминируемые Шевелеву А.А. деяния, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь <дата> и <дата> посредством привлеченного лица – ФИО9 подтолкнули Шевелева А.А. к дальнейшим действиям в сфере незаконного оборота наркотических средств, провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица (<...>).

Данные действия сотрудников УФСКН России по <адрес> не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Шевелева А.А. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о преступности действий Шевелева А.А., совершенных <дата> и <дата>, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Шевелева А.А. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств <дата> и <дата> подлежит отмене.

При назначении Шевелеву А.А. окончательного наказания президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица и учитывает положения ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ президиум не находит.

Кроме того, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.69 УК РФ, окончательное наказание Шевелеву А.А. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом указанных положений закона, исходя из обстоятельств дела, президиум считает возможным назначить окончательное наказание Шевелеву А.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) (эпизод от <дата>) более строгим по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) (эпизод от <дата>).

Принимая во внимание, что по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Шевелева А.А., оснований для изменения категории совершенных Шевелевым А.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Шевелева Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31 августа 2010 года в отношении Шевелева Алексея Алексеевича в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) за действия, совершенные <дата>, и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) за действия, совершенные <дата>, отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.133, 134 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) (эпизод от <дата>), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) (эпизод от <дата>), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шевелеву Алексею Алексеевичу 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Шевелева Алексея Алексеевича оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин

<...>