Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2018 (2-10281/2017;) ~ М-9574/2017 от 22.11.2017

                                                                                                          Дело № 2-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Васиной Д.К.,

при секретаре                                                            Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориславской Людмилы Никаноровны, Макаровой Нины Андреевны к Дорожкиной Любови Михайловне об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 746 кв. м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 1209, 9 кв.м, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 900 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2012г. № в пользу Гориславской Л.Н. было взыскано 1 025 000 руб. 00 коп., решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2012г. № было взыскано в пользу Макаровой Н.А. задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., было возбуждено исполнительное производство, которое было объединено в сводное постановлением от 12.10.2015г. В ходе исполнительного производства было обнаружено спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице на праве собственности. Поскольку до настоящего времени решения суда не исполнено, иного имущества у ответчицы на праве собственности для удовлетворения требований взыскателя не имеется, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

           Гориславская Л.Н., действующая также по доверенности от Макаровой Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

           Ответчица Дорожкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

                  Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

                  Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2012г. № в пользу Гориславской Л.Н. с Дорожкиной Л.М. было взыскано 1 025 000 руб. 00 коп., решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2012г. № была взыскана в пользу Макаровой Н.А. с Дорожкиной Л.М. задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., было возбуждено исполнительное производство.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2015г. исполнительные производства в том числе в отношении истцов к Дорожкиной Л.М. были объединены в сводное ИП №-СД (л.д. 15).

                   Решения суда до настоящего времени не исполнены.

                   Согласно выписке из ЕГРН Дорожкина Л.М. является собственником земельного участка общей площадью 746 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на который наложен арест, в том числе 28.03.2012 года определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.03.2012 года, а именно: Дорожкиной Л.М. запрещена государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на земельный участок, 30.08.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области № от 28.08.2012 года, а именно: Дорожкиной Л.М. запрещено совершать любые сделки с указанным земельным участком, 04.04.2013 года определением Химкинского городского суда Московской области от 27.08.2012 года, а именно: Дорожкиной Л.М. запрещено совершать действия, направленные на отчуждение в любой форме земельного участка, использовать данное имущество в качестве предмета залога, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 15.11.2016 года №-ИП, а именно: запрещено совершать сделки с имуществом, 13.12.2016 года постановлением о запрете регистрационных действий отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области; и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1209,9 кв.м, в отношении которого также наложен арест Определением Одинцовского городского суда от 26.03.2012г., определением Химкинского городского суда от 12.09.2013г. наложен арест на 90/1210 долей в указанном доме, постановлениями судебных приставов-исполнителей Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, Мытищинского РОСП.

                  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

                Судом также установлено, что вступившим в законную силу 22.04.2013 года решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012 года самовольной постройкой признан жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС на Дорожкину Л.М. возложена обязанность по осуществлению за свой счет сноса указанной самовольной постройки, незаконным признано сооружение, состоящее из металлического бака и сливного колодца, предназначенное для отвода канализационных стоков, расположенное по аналогичному адресу и на Дорожкину Л.М. возложена обязанность по осуществлению его сноса за счет собственных средств.

Между тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2017 года право собственности Дорожкиной Л.М. на жилой дом площадью 1209,9 кв.м с кадастровым номером №, подлежащий сносу, в установленном законом порядке не прекращено.

      В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

                При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований об обращении взыскания на жилой дом, который подлежит сносу и прекращено на него право собственности по решению суда, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в отношении которого принято решение о его сносе, поскольку реализация земельного участка в целях удовлетворения финансовых требований истца сделает невозможным или затруднит исполнение иного судебного акта.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гориславской Людмилы Никаноровны, Макаровой Нины Андреевны к Дорожкиной Любови Михайловне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 746 кв. м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 1209, 9 кв.м, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 900 руб. 00 коп.,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Д.К. Васина

        Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г.