Решение по делу № 33-860/2015 от 18.02.2015

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-860/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Федюковой С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года, по которому:

Федюковой С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 23.10.2014 №<Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Федюковой С.А., судебная коллегия

установила:

Федюкова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 23.10.2014г. №<Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Ушанёва В.Н. и УФССП России по РК.

В судебном заседании Федюкова С.А. требования поддержала.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару и УФССП России по РК с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо Ушанёва В.Н. в судебном заседании не принимала участия, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федюкова С.А. просит об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции заинтересованные лица участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Федюковой С.А. к ГУП РК "Сыктывдинский", Агентству Республики Коми по управлению имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми об отмене в отношении помещения по адресу: <Адрес обезличен> результатов торгов (протокол №5 от 11.09.2009г.), договора купли-продажи <Номер обезличен> от 16.09.2009г., акта приема-передачи от 16.09.2009г., свидетельства от 08.10.2009г. о государственной регистрации права собственности. Также постановлено выселить Федюкову С.А. с несовершеннолетней Федюковой М.Д., и Федюкова Ю.Д. из помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 02.09.2014г. в отношении Федюковой С.А. возбуждено исполнительное производство в части исполнения вышеуказанного решения суда о выселении Федюковой С.А. с несовершеннолетней Федюковой М.Д. из помещения по адресу: <Адрес обезличен> Должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2014 г. получено Федюковой С.А. 08.09.2014 г.

05 сентября 2014 года Федюкова С.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. При этом судебный пристав-исполнитель не был уведомлен должником о рассмотрении данного заявления.

Определением Сыктывкарского городского суда от 06.10.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.11.2014г., заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 23.10.2014г. решение суда исполнено не было, Федюкова С.А. с несовершеннолетней Федюковой М.Д. не выселились из помещения по адресу: <Адрес обезличен>

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с Федюковой С.А. исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходил из того, что должником решение суда о выселении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, не исполнено. При этом суд, указал, что обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе (ч. 13 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника Федюковой С.А. проверена судом первой инстанции, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с вступившим в законную силу решением суда о выселении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции и подтвержденных судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи