Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-1861/2013;) ~ М-1572/2013 от 06.11.2013

Решение вступило в законную силу 08.03.2014

                                Дело № 2-73/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года                                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Чемакина А. П.,

при секретаре Малачевой О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемакина А. П. к Скутиной В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чемакин А. П. обратился в суд с иском к Скутиной В. А., Отделению УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил о признании ответчика Скутиной В. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил и снятии Скутиной В. А. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований Чемакин А. П. указал, что вселился в спорное жилое помещение на основании ордера № ** от **.**.****. Ответчик Скутина В. А. в данную квартиру вселилась **.**.****. Брак между ним и Скутиной В. А. расторгнут **.**.****. В период с **** по **** год Скутина В. А. в спорном жилом помещении не проживала, но иногда приходила, оплату коммунальных услуг за указанный период времени не производила. В **** году Скутина В. А. вышла замуж, забрала из спорной квартиры свои вещи, и стала проживать в квартире супруга в с. ***. В **** году судом по иску Скутиной В. А. было вынесено решение о вселении ее в спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени Скутина В. А. попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.

В настоящем судебном заседании истец Чемакин А. П. от исковых требований в части возложения на ответчика ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил обязанности снять Скутину В. А. с регистрационного учета отказался. Отказ истца от иска был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

На исковых требованиях к ответчику Скутиной В. А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением истец настаивал по указанным в иске основаниям, пояснил, что Скутина В. А. по настоящее время проживает со своим супругом в с. *** Пригородного района.

Ответчик Скутина В. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающий совместно с ним его супруг, дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности (л.д. 27).

Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование истцу Чемакину А. П. и членам его семьи: супруге Скутиной (Чемакиной) В. А., дочерям на основании ордера № ** серии «Д» от **.**.**** (л. д. 8).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» (л. д. 67) в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Чемакин А. П. – с **.**.****, Скутина В. А. – с **.**.****, Ч. – с **.**.****, Ш. – с **.**.****, несовершеннолетние с **.**.****, **.**.**** и **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Скутина В. А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – супруги нанимателя Чемакина А. П. и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства **.**.****.

Брак между Чемакиным А. П. и Скутиной В. А. прекращен **.**.**** (копия свидетельства о расторжении брака на л. д. 9). Таким образом, с этого времени ответчик перестал быть членом семьи истца.

В **** году Скутина ((добрачная фамилия – Чемакина) В. А. и Ш. подали в суд иск к Чемакину А. П. о вселении в спорное жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил.

Решением суда от 13.05.2009 их исковые требования о вселении были удовлетворены. Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, и в период с **** по **** годы не проживала в нем вынужденно.

Истец пояснил, что основанием предъявленного иска является непроживание ответчика в спорной квартире после удовлетворения ее требований о вселении, и отсутствие таких намерений со стороны ответчика в связи с постоянным проживанием в ином месте жительства – с. *** Пригородного района.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель Г. суду пояснила, что по роду своей службы в ФКУ «ГУФСИН России по Свердловской области» с *** года, периодически посещает квартиру № ** в доме № ** по просп. ***, где проживает поднадзорная Ш. с детьми. Чемакин А. П. проживает в этой же квартире. Скутину В. А. по указанному адресу она никогда не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Ч. суду пояснила, что проживает в спорном помещении более года с супругом Чемакиным А. П. Квартира трехкомнатная, две комнаты занимают она с мужем, а одну – Ш. с несовершеннолетними детьми и сожителем. Скутина В. А. проживает со своим супругом в селе Петрокаменское, приезжает в гости к Ш. примерно раз в три-четыре месяца на 1-2 дня, вещей ее в спорной квартире нет. Ключей от квартиры Скутина В. А. также не имеет, двери ей открывает Ш. Требований о вселении в спорное жилое помещение Скутина В. А. не заявляла, претензий относительно проживания в данной квартире не высказывала.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении в спорное жилое помещение, ответчик Скутина В. А. с **** года до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселилась, каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания, не предпринимала.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено. Более того, из пояснений свидетеля Г. следует, что в квартире проживает Ш. – дочь ответчика Скутиной В. А. Ранее Ш. вместе со Скутиной также предъявляла к Чемакину требование о вселении в спорное жилое помещение, и смогла реализовать свое право, поскольку проживает в квартире с детьми и сожителем. Также из пояснений свидетелей следует, что Скутина В. А. иногда приезжает в гости к дочери, то есть имеет свободный доступ в жилое помещение, имеет возможность получить ключи от спорной квартиры.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, до настоящего времени требований о вселении в данную квартиру не предъявляла, намерений проживать в квартире не высказывала. О наличии каких-либо оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, установленных действующим законодательством, Скутина В. А. не заявляла.

В связи с изложенным требования истца о признании Скутиной В. А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации – в связи с выездом ответчика в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт регистрации ответчика Скутиной В. А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженку села *** ***, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний ***.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, просп. ***, дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд ***.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 07.02.2014

Судья