Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2011 ~ М-2153/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-2241/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

представитель <данные изъяты> Терешонок О.Н., действующая на основании доверенности,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кириллову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к Кириллову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135653,46 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль модели ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристо-желтый; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3913,07 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО <данные изъяты>» и Кирилловым Сергеем Петровичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 145850,00 руб. на срок до 07.05.2014 на приобретение автомобиля модели ВАЗ 21150, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО <данные изъяты> подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Кириллова С.П. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135653,46 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 111808,06 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 2563,93 руб.; долг по погашению кредита: 7902,74 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: 9086,60 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 2073,43 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2218,70 руб. На основании ст.ст. 309, 348,810, 811,819 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО <данные изъяты>» считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Терешонок О.Н. 19.09.2011 года, действующей на основании доверенности, представлено заявление, в котором уточнены исковые требования ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Кириллова С.П. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130653,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3913,07 руб., а также определить начальную продажную стоимость автомобиля при обращении взыскания в размере 141000 рублей, согласно справке о среднерыночной стоимости оценочной компании ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» Терешонок О.Н. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении с учетом информации отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашения между истцом и ответчиком об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд в материалы дела сторонами не представлено.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Судом установлено, что 07.05.2009г. между ООО «<данные изъяты>» и Кирилловым С.П. был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 145850,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21150, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита 07.05.2009г. был заключен договор залога №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Кириллова С.П. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130653,46 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 95137,11 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 2563,93 руб.; долг по погашению кредита: 24573,69 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: 8378,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, расчетами долга и платежей, договором залога.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом. Напротив, истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком, который подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчика перед истцом. Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 130653,46 руб. подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля согласно справке о среднерыночной стоимости оценочной компании <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141000 рублей. Каких-либо возражений относительно указанного требования от ответчика не поступило.

Таким образом, с учетом того, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на автомобиль модели ВАЗ 21150, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристо-желтый, путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 141000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 3913 рублей 07 копеек, что составляет государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кириллову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Сергея Петровича в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 130653 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913 рублей 07 копеек, а всего 134566 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий Кириллову Сергею Петровичу автомобиль модели ВАЗ 21150, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристо-желтый, установив на него начальную продажную цену в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко