Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-71/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » апреля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Новикова К.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2020 по иску Ирзыева Алексея Геннадьевича к ПАО «Самаранефтегеофизика» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика утраченного им заработка в связи с получением в результате произошедшего ДТП вреда здоровью, а также компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что 12.04.2017 года на <адрес> Г. управляя служебным а/м УАЗ-390995 г/н № ПАО «Самаранефтегеофизика» нарушил п.8.1 ПДД и допустил столкновение с а/м ВАЗ-217030 г/н № под его управлением, в результате чего ему были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Нефтегорского районного суда от 14.08.2017 года Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потерял в заработке за данный период 194268,94 рублей. Кроме того причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, моральный вред оценивает в 500000 рублей. Просил взыскать указанные суммы и расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал. Пояснил, что получил от страховой компании выплату за поврежденный а/м, с заявлением о возмещении утраченного заработка не обращался. В связи с этим судом исковое заявление в этой части оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием ТС, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в т.ч. утраченный потерпевшим заработок (доход).

В силу ст.1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к этому работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации которого принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 12.04.2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ПАО «Самаранефтегеофизика» а/м УАЗ-390995 г/н № под управлением Г. и а/м ВАЗ-217030 г/н № под управлением Ирзыева А.Г., в результате которого оба а/м получили механические повреждения, а Ирзыев А.Г. кроме того телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он работал в <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП ответственность при использовании данного а/м УАЗ была застрахована по ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Постановлением Нефтегорского районного суда от 14.08.2017 года Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушивший требования п.8.1 ПДД. При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что он управлял а/м в связи со служебной необходимостью являясь работником ПАО «Самаранефтегеофизика». Опровергающих это доказательств ответчиком не представлено. Согласно карточке учета ТС собственником а/м УАЗ-390995 г/н № с 2012 является ОАО (ПАО) «Самаранефтегеофизика» (ПАО «СНГЕО»).

Тем самым вина Г. в ДТП, находящемся в причинной связи с полученным истцом вредом здоровью, прослеживается, нарушений ПДД со стороны Ирзыева А.Г. или иных действий, способствовавших возникновению данного происшествия или увеличению его последствий, не установлено. Причинение в результате ДТП физических и нравственных страданий истцу сомнений не вызывает, т.к. он получил телесные повреждения, повлекшие госпитализацию в лечебное учреждение и достаточно длительное лечение.

В связи с этим его требования о компенсации морального вреда к указанному им ответчику как владельцу источника повышенной опасности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, количество и характер повреждений, продолжительность его нахождения на лечении, невозможность в связи с этим осуществлять полноценную жизненную и трудовую деятельность. Доказательств наличия каких-либо иных последствий или осложнений от причинения вреда здоровью не представлено. С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер требуемой компенсации в 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирзыева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» в пользу Ирзыева Алексея Геннадьевича 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» 300 (триста) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев