Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 октября 2014 года

Советский районный суд города Самары в составе судьи Лазарева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено: «Признать Закрытое акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Мировой судья установил вину юридического лица в невыполнении в установленный срок предписания отделения по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

п. 1 – Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (складские помещения от помещений магазина). Нарушение ФЗ № 123 ст. 88;

п. 2 – В помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (складские помещения), допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горячей упаковке. Нарушение п. 117 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

Срок устранения указанного предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., однако согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения не устранены.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Тандер» подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указали, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено, так как были ликвидированы складские помещения.

Представитель ЗАО «Тандер» Т..А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил суду, что нарушения правил пожарной безопасности по предписанию органов пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № устранены, так как в настоящее время изменен подход к реализации товаров и ликвидирован склад. Товар в настоящее время нигде не складируется и сразу выставляется в торговое помещение. Полагал, что на представленных фотографиях зафиксировано расположение товаров в кабинете директора магазина и когда они изготовлены не известно. Считает, что если имеется состав административного правонарушения, то лишь в действиях должностного лица, которое самовольно складировало товар в своём кабинете. При указанных обстоятельствах полагает, что нарушения правил пожарной безопасности устранены и предписание выполнено. Просил постановление мирового судьи судебного участка № отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отделения (по <адрес>) <адрес> П. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы представителя необоснованны. Нарушения правил противопожарного режима не устранены, на момент проведения контрольной проверки в помещениях, не отвечающих требованиям противопожарной безопасности продолжался складироваться горючий и негорючий товар в горючей упаковке, что подтверждается фотографиями, сделанными во время проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор установлен и доказан совокупностью имеющихся в материалах доказательств, в том числе пояснениями должностного лица, проводившего проверку – П., основаниям не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя ЗАО «Тандер» Т. о том, что нарушения устранены объективно ничем не подтверждены. Предписание ЗАО «Тандр» не было обжаловано и оно не отменено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Тандер» не выполнено в полном объёме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы нашли подтверждения установленные мировым судьей обстоятельства, указывающие на наличие в действиях юридического лица ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер содеянного, назначено минимальное наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: