Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 (2-5402/2015;) ~ М-4892/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ЮЛ1» Торгашиной М.Г.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянов А.Д. к ЮЛ1 признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Д. обратился в суд с иском к ЮЛ1» (далее по тексту Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, ЮЛ1» открыл на его имя текущий счет и обязался обслуживать этот счет, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроках и на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец считает незаконными действия Банка по не предоставлению ему информации о полной стоимости кредита в рублях, так как данные действия Банка противоречат положениям действующего законодательства в сфере регулирования деятельности финансово-кредитных учреждений. На момент заключения договора Зырянов А.Д. не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности повлиять на его содержание. Считает начисленную банком неустойку завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства. Поскольку незаконные действия Банка истцу причинили нравственные страдания, последний считает, что они подлежат компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Зырянов А.Д. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1» Торгашина М.Г. на судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зырянов А.Д. и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев (л.д.9-13).

Согласно п. 1.1 Договора, кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредита, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет после оформления графика платежей, оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты заемщика, открытому в филиале ЮЛ1».

Как предусмотрено п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зырянов А.Д. о признании действий Банка незаконными, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, Банком истцу была предоставлена вся полная и достоверная информация об услуге.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, в том числе в рублях, изложены в кредитном договоре полно, а также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривалось, что ответчиком ЮЛ1» исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца, из которой также следует, что Зырянов А.Д. воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан заемщиком.

В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита.

Подписывая кредитный договор, Зырянов А.Д. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласие Зырянов А.Д. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Зырянов А.Д., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Зырянов А.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Довод Зырянов А.Д. о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, о размере неустойки и иных условиях кредитного договора, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности, опровергаются материалами дела.

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен и согласен с содержанием условий кредитного договора и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись Зырянов А.Д.

Таким образом, при заключении кредитного договора Зырянов А.Д. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Довод истца Зырянов А.Д. о том, что заключенный между ним и ЮЛ1» договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора на изложенных в нем условиях не представлено, согласие Зырянов А.Д. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение задолженности.

Разрешая требования истца о признании условий кредитного договора о размере неустойки, суд руководствуется тем, что сам по себе размер договорной ответственности заемщика Зырянов А.Д. в виде неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора), согласованного сторонами в добровольном порядке, требованиям закона о размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не противоречит и не свидетельствует о завышенности размера неустойки.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель санкции в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства.

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд не усматривает оснований для признания условия о размере неустойки в процентном отношении недействительным, а также для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым также отказать Зырянов А.Д. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зырянов А.Д. к ЮЛ1» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (25 февраля 2016 года).

Председательствующий