Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи                            Борисовой Т.Н.

при секретаре                          Николаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акимовой Н. Е. об оспаривании постановлений мэрии г.Новосибирска

у с т а н о в и л:

Акимова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления мэрии г.Новосибирска от 03.04.2014г. __ и постановления мэрии г.Новосибирска от 21.03.2014г. __ В заявлении представитель Акимовой Н.Е. указал, что Акимова Н.Е. является собственником помещений многоквартирного дома ..., была заинтересована в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, 07.07.2014г. узнала, что постановление мэрии г.Новосибирска от 24.04.2013г. __ которым был сформирован земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома утратил силу. В соответствии с постановлением мэрии из земельного участка с кадастровым __ на котором расположены многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями __ и __ по ..., были образованы земельные участки с кадастровыми __ __, __. Постановления считает незаконными, нарушающими ее права как собственника помещений многоквартирного дома, имеющего согласно ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Постановлением мэрии г.Новосибирска от 24.04.2013г. __ утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома площадью 24150 кв.метров. Оставшаяся после образования новых земельных участков площадь земельного участка по постановлению от 21.03.2014г. __ составляет не более 22294 кв.метров, что недостаточно для нормальной эксплуатации домов __ и __ Ссылаясь на п.3,4 ст.16 Вводного закона представитель Акимовой Н.Е. считает, что собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В судебное заседание Акимова Н.Е. не явилась, извещена. Ее представитель Албогачиев Т.Р. требование поддержал, пояснил, что нарушено право Акимовой Н.Е. как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование земельного участка для эксплуатации жилого дома необходимой площадью.

Мэрия г.Новосибирска представителя не направила, извещена.

Представители заинтересованного лица ОАО «Новосибирскспецмонтаж» на удовлетворение заявленного требования возражали, в том числе ссылаясь на наличие судебных решений, обязывающих мэрию г.Новосибирска сформировать земельные участки и предоставить их в собственность ОАО «Новосибирскспецмонтаж». Возражения изложили в письменном отзыве (л.д.205-213).

Выслушав представителей Акимовой Н.Е., ОАО «Новосибирскспецмонтаж», изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Акимова Н.Е. является собственником квартиры __ в __ на ... г.Новосибирска, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2009г. (л.д.8).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 24.04.2013г. __ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ ориентировочной площадью 24150 кв.метров, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу г.Новосибирск, ... в Заельцовском районе (л.д.11, 12).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 21.03.2014г. __ при разделе земельного участка из земель населенных пунктов площадью 31937 кв.метров с кадастровым __ с разрешенным пользованием «для строительства жилого квартала», принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Новосибирскспецмонтаж» были образованы земельные участки: с кадастровым __ площадью 1343 кв.метров, с кадастровым __ площадью 1368 кв.метров, с кадастровым __ площадью 6932 кв.метров (л.д.13).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 03.04.2014г. __ земельные участки с кадастровыми __ __, __ были предоставлены ОАО «Новосибирскспецмонтаж» в собственность (л.д.14).

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.11, 11.4 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.42 Устава г.Новосибирска образование земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, распоряжение земельными участками, находящими в муниципальной собственности входит в компетенцию мэрии г.Новосибирска.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 указанной статьи (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

В оспариваемых постановлениях мэрии г.Новосибирска указано, что они приняты на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области.

Изучив копии приобщенных решений арбитражных судов (л.д.148-204, 226-231), суд пришел к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми __ __, __ и установленной площадью, оформленные постановлениями мэрии г.Новосибирска от 21.03.2014г. __ и от 03.04.2014г. __ действительно являлось исполнением решений Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012г. по делу А__ (л.д.148-159), от 16.08.2013г. по делу А__ (л.д.226-231, 166-167).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

    На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые Акимовой Н.Е. постановления мэрии г.Новосибирска были приняты в соответствии с требованиями законодательства.

    Также заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Акимова Н.Е. не является собственником какого либо земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома __ на .... Для применения ст.16 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым __ площадью 31937 кв.метров был предназначен для строительства жилого квартала, о чем указано в кадастровом паспорте (л.д.259-260) и государственном акте (л.д.216).

    Довод Акимовой Н.Е. о том, что оставшейся части земельного участка с кадастровым __ площадью 22294 кв.метров является недостаточной для нормальной эксплуатации жилых __ и 153б, судом не принимается. Так, мэрия г.Новосибирска может решать вопросы образования земельного участка для эксплуатации каждого из этих жилых домов за счет любых земель, находящихся в муниципальной собственности, в том числе за пределами участка с __ Во-вторых, расчет размера необходимого размера земельного участка, предоставленный ею (л.д.15-16), сделан для двух многоквартирных жилых домов и был предназначен для целей проектирования и строительства, не может применяться для эксплуатации жилых домов, о чем указано в справке автора расчета ООО «Р-Проект» (л.д.237).

Из этого следует, что права Акимовой Н.Е. на образование земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома оспариваемыми постановлениями мэрии г.Новосибирска не нарушены.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований о признании постановления мэрии г.Новосибирска от 03.04.2014г. __ и постановления мэрии г.Новосибирска от 21.03.2014г. __ незаконными Акимовой Н. Е. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:        подпись                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2015г.

Акимова Н.Е. в Заельцовском районом суде г.Новосибирска.