Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2019 ~ М-2240/2019 от 31.05.2019

66RS0006-01-2019-002225-40

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

№ 2-2433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Ревнивцевой О.В., с участием истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной М. А. к Семеновой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова Н. А., Псареву Д. Е. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности, регистрации права собственности,

установил:

истец Илюшина М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Семеновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова Н.А., Псареву Д.Е. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности, регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2019 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес >. Согласно п. 4 договора цена недвижимого имущества составляет 508 026 рублей, из которых сумма 100 000 рублей выплачена ответчиками в день заключения договора, а сумма 408 026 рублей выплачивается в течение 45 календарных дней после государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на приобретенное недвижимое имущество за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления денежных средств на счет истца. 04.02.2019 по договору купли-продажи зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок с истца на ответчиков, но положенную по договору сумму 408 026 рублей истцу до настоящего времени ответчики так и не выплатили. Ответчиками 07.03.2019 получено уведомление от отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала < № >. Расторгнуть данный договор в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрирована за несовершеннолетним.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 31.01.2019, заключенный между истцом и ответчиками, прекратить право долевой собственности овтетчиков на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес > на земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >, зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество за истцом.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что между ней и ответчиками 04.05.2019 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 31.01.2019, ею им возвращены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были оплачены в день заключения договора, жилой дом и земельный участок находятся в ее владении и пользовании.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, подтвердив пояснения стороны истца. Указали, что им было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, а кредит в банке также не получилось взять для выплаты оставшейся части денежных средств истцу по договору. Отказ пенсионного фонда выдать разрешение на распоряжение денежными средствами материнского капитала им обжаловался в вышестоящий орган, но там также был получен отказ. В суде данный отказ ими не обжаловался, вновь документы на получение средств материнского капитала не подавались. В настоящее время не имеют возможности произвести выплату оставшихся денежных средств по договору купли-продажи истцу, в связи с чем согласны на расторжение данного договора.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что сторона ответчиков не может выполнить свои обязательства по договору купли-продажи в части выплаты всех денежных средств за покупку недвижимого имущества, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенным изменением обстоятельств совершения сделки, то в данном случае суд, учитывая положения ст. 451, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что признание ответчиками заявленных требований возможно, оно не нарушает их права и права и интересы иных лиц, в связи с чем судом принимается в полном объеме, что влечет за собой полное удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес > земельного участка площадью 601 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >, заключенный 31.01.2019 между Илюшиной М. А. и Семеновой С. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Семенова Н. А., Псаревым Д. Е..

Прекратить зарегистрированное < дд.мм.гггг > в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право долевой собственности Семеновой С. В., Семенова Н. А., Псарева Д. Е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Прекратить зарегистрированное < дд.мм.гггг > в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право долевой собственности Семеновой С. В., Семенова Н. А., Псарева Д. Е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Возвратить в собственность Илюшиной М. А. жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес > земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности Илюшиной М. А. на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес > на земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева