Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-99/2015 (22-2057/2014;) от 23.12.2014

Дело № 22-99/2015 (22и-2057/2014)         Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2015 г.                              г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при секретаре Новиковой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19.11.2014 о возвращении для устранения недостатков ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного

Шпомира А.П., <...>

Заслушав выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного Шпомира А.П., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шпомира А.П., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шпомир А.П. обратился в суд с ходатайством приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2007 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шпомир А.П. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, полагая, что препятствия для рассмотрения его ходатайства отсутствовали и суду надлежало самостоятельно истребовать недостающие для его разрешения документы.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом рассматривается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, имеющего непогашенную судимость.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены

ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из материала, осужденным Шпомиром А.П. подано ходатайство о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2007 г., по которому он осужден за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материала следует, что Шпомир А.П. в настоящее время находится в местах лишения свободы. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что судимость по вышеуказанному приговору у Шпомира А.П. до настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложены.

Сведений о невозможности самостоятельного истребования необходимых документов, а именно судебных решений, на основании которых условное осуждение в отношении Шпомира А.П. отменялось, осужденным не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Шпомира А.П., что влечет возвращение этого ходатайства для устранения недостатков.

Кроме того, аналогичные доводы, изложенные в настоящей апелляционной жалобе Шпомира А.П. и приведенные в постановлении Орловского областного суда от 14.01.2015, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Свое право на апелляционное обжалование судебного постановления осужденный Шпомир А.П. реализовал в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19.11.2014 по ходатайству Шпомира А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий