Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2020 ~ М-5121/2020 от 10.08.2020

№2-5074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеновой О. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов предпринимательской деятельности,

установил:

Арсенова О.В. обратилась с иском по тем основаниям, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не были учтены периоды предпринимательской деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица с решением ответчика не согласна, просит обязать его включить обозначенный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Указала, что осуществляла бухгалтерскую деятельность в офисе на <адрес>, магазин «<данные изъяты>», да регистрации в качестве ИП работала по договору у ИП Войнова А.В., затем как ИП по договорам купли-продажи оказывала ИП Войнову А.В., ИП Ищенко С.Н. бухгалтерские услуги. Страховые взносы уплачены полностью, налоговые декларации сданы.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении истице пенсии ответчик не учел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), период осуществления истицей предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам установить факт осуществления истицей предпринимательской деятельности в особых условиях труда не представляется возможным.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя истица поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – бухгалтерская деятельность.

Стороной ответчика не оспаривалось, что за спорный период истицей уплачены страховые взносы, также в налоговый орган сданы налоговые декларации не «нулевые», с отражением дохода.

Осуществление в спорный период истицей предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске также подтверждается договорами с ИП Войновым А.В., ИП Ищенко С.Н., находящимися в <адрес>, на приобретение интеллектуального и профессионального труда: бухгалтерский учет, финансовая отчетность ИП; оплатой обязательных платежей в банках <адрес>, сдачей отчетности в налоговый орган <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в <адрес> (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, последующий период работы истицы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Войнова А.В. учтены ответчиком истице в стаж работы в МКС.

Таким образом, требование истицы в части учета спорного периода в стаж работы в МКС подлежит удовлетворению.

Уплаченная истицей, являющейся пенсионером, государственная пошлина подлежит возврату, а расходы, связанные с отправлением почтовых отправлений не конкретизированы истицей, в судебном заседании она данное требование не поддержала, в связи с чем, разрешить данный вопрос при рассмотрении дела не представляется возможным. При этом учитывается, что в силу положений ГПК РФ направление ответчику искового заявления с приложенными документами является обязанностью истца, которая исполняется любым возможным способом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Арсеновой О. В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2020.