Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2015 ~ М-1448/2015 от 26.05.2015

Гражданское дело № 2-1728/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутовой ФИО11 к Казанкиной ФИО12 о взыскании убытков, связанных с передачей имущества в муниципальную собственность,

установил:

Обратившись в суд, Почекутова О.М., просит взыскать с Казанкиной Л.В. в счет возмещения расходов, связанных со строительством хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес> – 391000 руб.; убытки, связанные с приобретением продуктов (овощей) в ТЦ «Командор» за период 2011 – 2014 года в сумме 142732 руб.; плату за пользование земельным участком – 28743 руб.; 10578 руб. – убытки, связанные с проездом в <адрес> супруга истицы ФИО4 в 2013 году, всего 573053 руб..

Свои требования мотивирует тем, что в совместной собственности с супругом ФИО4 имеет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок был предоставлен в 1981 году, в 1992 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ, на нем возведены хозяйственные постройки, рыночная стоимость которых по оценке специализированной организации «Красоценка» составляет: брусовой дом – 172784 руб.; брусовая стайка – 22952 руб.; холодный гараж – 63758 руб.; навес из шифера с полом из плахи – 53186 руб.; сарай для птицы с вольером – 23909 руб.; ледник – 13004 руб.; водоколонка – 38750 руб.; картофельная яма – 2681 руб., всего 391000 руб.. С 2011 года в жилом помещении по этому же адресу проживает Казанкина Л.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, которая без согласия Почекутовой О.М., безвозмездно, пользуется как указанным земельным участком, так и расположенными на нём строениями, тогда как истица несет расходы по уплате налога на землю, по вине ответчика вынуждена покупать овощи в ТЦ «Командор» с 2011 года на сумму 142782 руб., так как Казанкина Л.В. препятствует пользоваться землей. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО4 прибыл в <адрес>, чтобы решить вопрос с Казанкиной Л.В. о продаже ей названного в иске имущества, вместе с тем ответчица отказалась добровольно купить его, в связи с чем просит взыскать с Казанкиной Л.В. плату за пользований землей в размере её кадастровой стоимости 28743 руб., а также расходы на проезд ФИО4 в августе 2013 года в <адрес>, которые составили 10578 руб..

Затем истица требования увеличила, дополнительно просит взыскать с Казанкиной Л.В. 150000 руб. за имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя администрации Ярцевского сельсовета. Отчет об оценке имущества не представлен.

Таким образом, с учетом последних уточнений, Почекутова О.М. просит взыскать с Казанкиной Л.В. 723053 руб.(573053 + 150000), а также судебные расходы, связанные с участием ФИО4 в судебных заседаниях.

В судебное заседание истица Почекутова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанкина Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на иск указала, что земельный участок, на котором расположена указанная выше квартира с хозяйственными постройками, находится в собственности Енисейского района. Хозяйственные постройки находятся в ветхом состоянии, в связи с чем не возражает, чтобы истица разобрала их. С момента вселения в квартиру претензий от супругов ФИО10 по поводу возврата вещей в её адрес не поступало, в квартире какие-либо вещи отсутствовали. Хозяйственные постройки, расположенные на приусадебном участке, которые были закрыты на замок, до настоящего времени не вскрывались, замки не менялись, что находится в них не известно. ФИО10 перед отъездом продавали вещи, а также вывозили их по новому адресу своего жительства. Заявила о пропуске истцом срока давности для защиты в суде нарушенного права.

Представитель третьего лица – администрации Енисейского района ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований полностью отсутствуют ссылаясь на то, что супруги ФИО10 не являются собственниками ни земельного участка, ни основного здания расположенного на нем – <адрес>, соответственно, не принадлежат им и хозяйственные постройки имеющиеся на приусадебном участке. Супруги ФИО10, как участники жилищной Подпрограммы, предусмотренной Федеральным законом «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», реализовали жилищный сертификат и по условиям программы передали названную выше <адрес> в муниципальную собственность Енисейского района. Между тем, уже после передачи квартиры, ФИО4 незаконно зарегистрировал на свое имя земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение с хозяйственными постройками, по этому факту имеется вступившее в законную силу решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право собственности на указанный в настоящем иске земельный участок, зарегистрированное на имя ФИО4, и признано право собственности на землю за муниципальным образованием Енисейский район. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Казанкина Л.В. проживает в <адрес> на основании договора социального найма, соответственно, является нанимателем жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо – Почекутов М.М. просил требования удовлетворить, при этом не принимать во внимание вступившее в законную силу судебное решение по земельному спору, поскольку, по его мнению, оно не имеет правового значения по данному делу.

Представитель третьего лица - Глава Ярцевского сельсовета ФИО6, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на иск указала, что требования Почекутовой О.М. являются необоснованными, так как на момент вселения Казанкиной Л.В. в квартиру какое-либо имущество ФИО10 в ней отсутствовало. Под навесом территория была свободна, вещей также не было, хозяйственные постройки закрыты. Перед выездом на другое постоянное место жительства, ФИО4 пригласил представителя администрации Ярцевского сельсовета для подписания акта, в котором привел перечень его вещей, находящихся в хозяйственных постройках, при этом ФИО4 собирался вывезти их.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8, 218, 219, 235 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 8). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235).

В силу ст.ст. 260, 261, 273 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261). При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273).

Статьёй 1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно п. 4ст. 35 Земельного кодекса РФ(ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, прекращено право собственности ФИО10.М. на земельный участок с назначением объекта – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № Этим же решением право собственности на указанный земельный участок признано за муниципальным образованием Енисейский район. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что супруги ФИО10, их сын и невестка как члены одной семьи, были включены в состав участников федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным Законом №125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», поскольку имели право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья.

В соответствии с требованиями ст. 6 данного закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Согласно п. 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года, обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи участника программы переселения. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Истица Почекутова О.М., как участник жилищной подпрограммы, и члены её семьи, подписали обязательство о сдаче названной выше квартиры органу местного самоуправления - администрации Енисейского района.Реализовав жилищный сертификат ФИО10 приобрели квартиру в <адрес>, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятого на себя обязательства собственник<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО4, действуя через своего представителяФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с представителем муниципального образования Енисейский район о передаче в муниципальную собственность Енисейского района указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было надлежащим образом зарегистрировано.

Названная выше трехкомнатная квартира по указанному адресу до передачи ее в муниципальную собственность была приватизирована ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в доме усадебного типа, поскольку сам дом расположен на земельном участке. Часть участка <данные изъяты> была предоставлена истцу в собственность в соответствии с решением администрации Ярцевского сельсовета№ от ДД.ММ.ГГГГ исключительно в целях приусадебного землепользования. В подтверждение этому истцуДД.ММ.ГГГГ выдавалось соответствующее свидетельство с указанием, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

До совершения сделки по отчуждению жилого помещения ФИО4 регистрацию права собственности на земельный участок не осуществил, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет также не осуществлялись. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведомо зная, что выдача жилищного сертификата уже состоялась и <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Енисейского района и передана в пользование Казанкиной Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформил право собственности на спорный земельный участок по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>, на свое имя.

В решении также указано, что регистрацией права собственности за ФИО4 на спорный земельный участок нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого помещения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> так как при заключении договора передачи квартиры земельный участок перешел в частную собственность ФИО4, действующего при регистрации права недобросовестно, а собственник жилого помещения – муниципальное образование Енисейский район, лишен возможности распорядиться этим земельным участком, чем нарушены его права.

Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Приобретение и государственная регистрация права на жилой дом влечет приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию (правоустанавливающему документу).

В этой связи, поскольку <адрес> в <адрес> расположена в доме усадебного типа, соответственно, все вспомогательные постройки расположенные на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером № предназначены для обслуживания главной вещи – данной квартиры и следуют судьбе основного строения, о чем судом сделан вывод и в названном выше решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также подтверждено данными технического паспорта, выкопировкой из кадастрового плана, следовательно, как квартира, так и вспомогательные постройки с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента регистрации сделки) находятся в муниципальной собственности Енисейского района.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и жилого помещения (основного строения) с надворными (вспомогательными) постройками расположенными по адресу: <адрес>, которые в целом принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Енисейский район, отсутствие каких-либо прав на данное имущество у супругов ФИО10, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Почекутовой О.М. к Казанкиной Л.В. о взыскании стоимости хозяйственных построек; убытков, связанных с покупкой овощей в ТЦ «Командор» за период с 2011 по 2014 годы; платы за пользование землей; убытков, связанных с проездом ФИО4 в <адрес> в августе 2013 года, отсутствуют и удовлетворению не подлежат. Кроме того, данные требования заявлены Почекутовой О.М. к ненадлежащему ответчику, поскольку жилое помещение Казанкиной Л.В. администрацией Енисейского района передано по договору социального найма, в связи с чем она на законном основании пользуется с ДД.ММ.ГГГГ как квартирой, так и приусадебным земельным участком с находящимися на нем вспомогательными постройками, соответственно, каких-либо убытков ответчиком истице не причинено. Также суд обращает внимание, что Почекутовой О.М. не представлены доказательства подтверждающие наличие указанных в иске хозяйственных построек на приусадебном участке, а именно технические паспорта на объекты капитального строительства, акты осмотра построек с описанием их технических характеристик. Отчет об оценке хозяйственных (вспомогательных) построек ООО «КрасОценка» от ДД.ММ.ГГГГ составлен со слов ФИО4, без осмотра специалистами, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В подтверждение расходов на проезд в <адрес> истицей в материалы дела приобщены копии билетов, выданных на имя ФИО4 на теплоход «В. Чкалов» направлением «Красноярск-Ярцево» от ДД.ММ.ГГГГ, «Дудинка-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления составленные ФИО4 на имя начальника МО МВД РФ «Енисейский» с жалобой на то, что Казанкина препятствует ему вселиться в жилой дом, вместе с тем передав квартиру в муниципальную собственность супруги ФИО10 утратили свое право как на квартиру, так и вспомогательные постройки, расположенные на приусадебном участке.

Почекутова О.М. просит взыскать с Казанкиной Л.В. 150000 руб. в счет возмещения стоимости имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ (всего 38 наименований). Между тем, поскольку ответчица вселена в <адрес> в <адрес> только в июне 2011 года, а акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом участие при составлении акта ответчица не принимала, как не брала на себя и ответственности хранить данное имущество, соответствующей оценки спорного имущества в материалы дела не представлено, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истица в суд не обращалась и не пыталась решить данный вопрос через сельскую администрацию, суд приходит к выводу, что основания для взыскания 150000 руб. с ФИО2 отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для защиты в суде нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения Казанкиной Л.В. в квартиру по указанному выше адресу каких-либо претензий имущественного характера в течение трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) от истицы не поступало, впервые иск о взыскании убытков подан ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что срок исковой давности для защиты в суде нарушенного права, связанного с взысканием с нанимателя Казанкиной Л.В. убытков, истицей пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований к Казанкиной Л.В. о взыскании убытков, судебных расходов, Почекутовой О.М. следует полностью отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Казанкиной ФИО13 о взыскании убытков, Почекутовой ФИО14 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, подлежит обжалованию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судья

Е.П. Ремизова