Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2017 ~ М-1681/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Злобина В.А. (по доверенности) Десятниченко В.А., представителя ответчика ООО «ТЭК Волга» (по доверенности) Фроловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/17 по иску Злобина В.А. к ООО «ТЭК Волга» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Злобин В.А.в иске просил взыскать с ООО «ТЭК Волга» в пользу истца задолженность по договору займа от 14.10.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 14.10.2016 г. между ответчиком ООО «ТЭК Волга» (заемщиком) и истцом Злобиным В.А. (займодавцем) заключен договор займа №. Во исполнение условий договора займа истец внес в кассу ответчика наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 31.12.2016 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполнил. На письменную претензию истца от 11.03.2017 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тяжелым финансовым положением. От своих долговых обязательств ответчик не отказывается. В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка 24 % годовых. Период, в течение которого ответчик должен уплачивать проценты, а также количество календарных дней в сроке, за который производиться начисление процентов: с 24.10.2016 г. по 11.03.2017 г. включительно, то есть 138 календарных дня. Таким образом, сумма процентов по договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Злобина В.А. (по доверенности) Десятниченко В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ТЭК Волга» (по доверенности) Фролова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в настоящее время у ответчика финансовые трудности, поскольку денежные средства организации были списаны со счетов и в настоящее время находятся на счетах ПАО «Татфондбанк». Расчет истца представитель ответчика не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.10.2016 г. между ответчиком ООО «ТЭК Волга» (заемщиком) и истцом Злобиным В.А. (займодавцем) заключен договор займа № (л.д. 5-6).

Во исполнение условий договора займа истец внес в кассу ответчика наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2016 г. (л.д. 7).

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 31.12.2016 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполнил.

На письменную претензию истца от 11.03.2017 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга (л.д. 9), ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тяжелым финансовым положением в связи с введением 15.12.2016 г. моратория и последующим отзывом Центральным банком России лицензии на осуществление банковской деятельности ПАО «Татфондбанк», где открыт расчетный счет ответчика.

Ответчик не оспаривает размер долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка 24 % годовых. Период, в течение которого ответчик должен уплачивать проценты, а также количество календарных дней в сроке, за который производиться начисление процентов: с 24.10.2016 г. по 11.03.2017 г. включительно, то есть 138 календарных дня. Таким образом, сумма процентов по договору составляет <данные изъяты>, которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. разделить на 365 дней x 138 дней = <данные изъяты>.

Суд согласен с требованием истца о взыскании процентов, поскольку данное требование основано на законе и принимает расчет процентов, поскольку он произведен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцарасходы по уплате госпошлины в указанном размере, рассчитанном из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина В.А. к ООО «ТЭК Волга» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК Волга» в пользу Злобина В.А. задолженность по договору займа от 14.10.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.05.2017 г.