Решение по делу № 2-1924/2017 ~ М-1273/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.П.,

с участием: ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств П.П.Д.,

в отсутствие истца Л.М.В., ответчика К.О.М., ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств М.Е.И., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2017 по исковому заявлению Л.М.В. к судебному приставу-исполнителю М.Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, К.О.М. о признании добросовестным приобретателем, истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец указала, что между Л.М.В. и К.О.М. был заключен кредитный договор купли-продажи автомобиля № от **/**/****, в соответствии с которым К.О.М. продала истцу автомобиль по цене ~~~ рублей. Предметом купли-продажи является автомобиль ~~~ (~~~), идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления №, модель двигателя №, кузов №№, цвет белый, государственный регистрационный знак №. В момент подписания договора купли-продажи К.О.М. передала истцу паспорт транспортного средства на данный автомобиль ПТС ...., выданного ОАО «Автоторг» .... **/**/****

На момент заключения договора **/**/**** оплатила К.О.М. денежную сумму в размере ~~~ рублей. В пункте 1.4 договора стороны согласовали условия: Автомобиль передается Продавцом Покупателю после заключения настоящего договора и после осуществления полного расчета за автомобиль Покупателю. **/**/**** истец полностью оплатила К.О.М. денежную сумму за автомобиль. В момент оплаты данной суммы они подписали акт передачи автомобиля, по которому она ей передала сам автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля. Также в момент передачи автомобиля, К.О.М. выписала на истца генеральную доверенность № от **/**/****, которую удостоверила нотариус И.М.П. Когда истец поехала в ГИБДД на регистрацию автомобиля, то ей сказали, что на данный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия. Истец сразу обратилась к К.О.М., последняя сообщила, что во всем разберется, проблем не будет, запрет наложен из-за неоплаченных штрафов ГИБДД. В последующем появились другие исполнительные производства, на более крупные денежные суммы, и арест на принадлежащий ей автомобиль был наложен приставом уже по новым исполнительны производствам. Судебным приставом автомобиль был изъят в целях обращения на него взыскания. Таким образом, судебным приставом был фактически наложен арест и обращено взыскание по долгам К.О.М. на имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП .... и .... по исполнению особых исполнительных производств М.Е.И. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника К.О.М. по исполнительному производству №-ТП от **/**/**** Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску АО «Сбербанк РФ». Судебным приставом в рамках исполнительного производства был не только наложен арест на автомобиль, но также судебный пристав произвел изъятие автомобиля и поместил автомобиль на арестплощадку. Считает, что обращение взыскания на автомобиль является необоснованным, так как автомобиль к моменту ареста уже принадлежал истцу на праве собственности. Считает, что обращение взыскания на указанный автомобиль по долгам К.О.М. является недопустимым, так как истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Просит признать добросовестным приобретателем автомобиля ~~~ ~~~), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска **/**/**** г.; истребовать у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП .... по исполнению особых исполнительных производств М.Е.И. в пользу собственника Л.С.В. имущество – автомобиль ~~~ (~~~), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, **/**/**** года выпуска.

В судебное заседание истец Л.М.В. не явилась. Надлежаще извещена.

Ответчик К.О.М. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств М.Е.И. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании от **/**/**** просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Согласно представленному отзыву следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП Росси по Иркутской области находится исполнительное производство от **/**/**** №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от **/**/****, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ~~~ руб., в отношении должника К.О.М. В Межрайонный ОСП поступил исполнительный лист № № от **/**/****, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, **/**/**** исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении должника К.О.М. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ~~~ (~~~), **/**/**** года выпуска, гос. номер №, номер кузова: №, цвет-белый. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель **/**/**** вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В рамках исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вызвал на прием К.О.М., где **/**/****, лично под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако должник не предпринял каких-либо действий для погашения образовавшейся задолженности. Более того, должник был предупрежден о том, что автомобиль ~~~ (~~~), находится в запрете. Должнику было предложено добровольно предоставить автомобиль судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста, а также для изъятия и последующей реализации имущества с целью погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, должник прекратил посещать судебного пристава-исполнителя, более того требование о предоставлении автотранспортного средства исполнено должником не было.

Должник не пояснял, что данное автотранспортное средство было продано по договору купли-продажи от **/**/**** Л.М.В., никаких документов (акт приема-передачи, договор купли-продажи, расписки о передаче денежных средств за проданный автомобиль) в Межрайонный ОСП не поступало. Таким образом, **/**/****, в 15:00 часов, судебный пристав — исполнитель совместно с представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» Б.А.Д., в присутствии понятых ....., ....., был осуществлен арест и изъятие транспортного средства ~~~ ~~~), **/**/**** года выпуска, гос. номер №, номер кузова: №, цвет - белый. Автомобиль находился припаркованным во дворе по адресу проживания должника ..... К.О.М. находилась по адресу ...., ...., при встрече должнику было предложено добровольно отдать документы, а также ключи от транспортного средства подлежащее аресту и изъятию, однако К.О.М. отказалась подписывать постановления судебного пристава-исполнителя, а также указала на то, что документы находятся внутри автомобиля, ключи должник отказался отдавать. Таким образом, К.О.М. была ознакомлена устно в присутствии понятых, с постановлениями об аресте, изъятии и передачи на хранение арестованного имущества взыскателю, в актах имеется отметка о том, что ключи от данного автомобиля, а также документы находятся у должника. Согласно части 1 статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, осмотра имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Присутствовать К.О.М. при изъятии автомобиля отказалась, о чем сделана пометка в акте. В 16:30 минут указанный автомобиль был полностью погружен на эвакуатор и доставлен к месту хранения взыскателя по адресу: ..... Согласно части 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки. **/**/**** Межрайонным ОСП был получен отчет № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства. Стороны исполнительного производства были приглашены для ознакомления заключения оценщика по результатам отчета об оценке в рамках п 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Стоит отметить, что дальнейшую документацию от судебного пристава-исполнителя принимал лично под подпись, представитель должника Р.А.Н. доверенность №№, которому также вручено требование от **/**/**** о предоставлении ключей и документов от автомобиля, при котором неисполнение требования влечет административную ответственность предусмотренную по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, в связи с чем должник был привлечен к административной ответственности. При вручении требования представителю должника **/**/**** судебный пристав-исполнитель получил информацию о том, что автотранспортное средство продано, а ключи и документы находятся у покупателя Л.М.В.

По информации ГИБДД МВД России по .... автомобиль ~~~ (~~~), **/**/**** года выпуска, гос. номер №, номер кузова: №, цвет белый, на сегодняшний день принадлежит должнику К.О.М., более того, последнее нарушение правил дорожного движения совершено К.О.М. **/**/****, при этом административный штраф до сих пор не оплачен. Заявитель указывает, что **/**/**** между К.О.М. и Л.М.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, при этом, заявитель знал и предвидел последствия приобретаемого имущества. В договоре купли-продажи № от **/**/**** прописаны условия, пункт 1.4 — автомобиль передается Продавцом Покупателю после заключения настоящего договора и после осуществления полного расчета за автомобиль Покупателем, остаток денежной суммы в размере ~~~ руб., Покупатель обязуется передать в срок до **/**/****., т.е. фактически **/**/****, автомобиль должен был быть уже передан Л.М.В., Однако, при совершении судебным приставом ареста **/**/**** транспортное средство было изъято со двора должника К.О.М., при этом указывая о наличии ключей от данного имущества, а также документов которые находятся в ~~~ ~~~), **/**/**** года выпуска, гос.номер №. На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64. часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве)

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть I, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ, продавец несет ответственность в случае изъятия товара у покупателя, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Считает, что основания для признания добросовестным приобретателем транспортного средства отсутствуют, в связи с тем, что заявителем не указано какие права были нарушены судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, изъятия транспортного средства принадлежащего на праве собственности должнику К.О.М. законны и обоснованы.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области в судебное заседание не явились. Надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании от **/**/**** представитель Х.Е.Д. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В представленном отзыве указала, что ООО «Мирквуд» на основании кредитного договора №№ от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме ~~~ руб. на срок до **/**/****, с уплатой ~~~% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик ООО «Мирквуд» обеспечил кредитору поручительство К.О.М. в соответствии с договором поручительства №№ от **/**/**** В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мирквуд», К.О.М. задолженности по кредитному договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ руб. **/**/**** Октябрьским районным судом вынесено заочное решение, требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ООО «Мирквуд», К.О.М. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ~~~ руб. На основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** в отношении К.О.М. **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства **/**/**** судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства ~~~ (~~~), государственный регистрационный знак №. Накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что согласно данным ГИБДД, движимое имущество принадлежит должнику К.О.М. Банк полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По условиям договора купли-продажи № от **/**/****, продавец в лице К.О.М. обязуется передать в собственность покупателя автомобиль ~~~ ~~~), идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления №, модель двигателя №, кузов №№, цвет белый, государственный регистрационный знак № (п. 1.1). Право собственности на автомобиль принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от **/**/**** (п. 1.3). Автомобиль передается продавцом покупателю после заключения настоящего договора и после осуществления полного расчета за автомобиль покупателем (п. 1.4). За автомобиль покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере ~~~ рублей. Указанная сумма выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: 1. в момент подписания сторонами настоящего договора покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере ~~~ рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской продавца. 2. Покупатель обязуется оплатить остаток денежной суммы в размере ~~~ рублей срок до **/**/****. После выплаты оставшейся указанной суммы продавец обязуется в этот же день передать покупателю автомобиль, подписать с покупателем акт приема-передачи автомобиля и подать данный договор в отдел МОГТО и РТС ГИБДД Иркутской области для снятия с учета и постановки автомобиля на учет на имя покупателя. Для регистрации автомобиля в органах ГИБДД покупатель вправе выдать доверенность продавцу. С момента выдачи доверенности все обязательства продавца по исполнению настоящего договора будут считаться исполненными (п. 1.6).

По акту приема-передачи от **/**/****, автомобиль передан от продавца к покупателю, также переданы ключи запуска двигателя в количестве 2 штук. Окончательный расчет за автомобиль произведен покупателем полностью в момент подписания настоящего акта.

Из расписки от **/**/**** следует, что К.О.М. получила от Л.М.В. по договору купли-продажи № от **/**/**** денежные средства в размере ~~~ рублей.

Кроме того, **/**/**** К.О.М. оформлена нотариальная доверенность, согласно которой она уполномочила Л.М.В. правом распоряжения и управления, в том числе представления ее интересов в органах ГИБДД в отношении автомобиля ~~~ (~~~), идентификационный номер №, тип – легковой, год изготовления №, модель двигателя №, кузов №№, цвет белый.

Материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Росси по .... М.Е.И. **/**/****, подтверждается, что рамках исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом .... по делу №, о взыскании с К.О.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, постановлением судебного пристава – исполнителя М.Е.И. от **/**/**** наложен арест имущества, принадлежащего должнику К.О.М.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** получено должником **/**/****.

В это же день судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту и изъятию автомобиля ~~~ (~~~), год изготовления №, государственный регистрационн7ый знак №, принадлежащего должнику К.О.М. по адресу: .....

Исполнительные действия совершены в присутствии представителя взыскателя, двух понятых ..... и ....., что следует из акта о свершении исполнительных действий от **/**/****, акта описи и ареста автотранспортного средства от **/**/****.

Автомобиль с использование эвакуатора помещен на ответственное хранение по адресу: ...., .....

Из акта о совершении исполнительных действий от **/**/**** следует, что должник отказался присутствовать при исполнительных действиях.

Согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от **/**/****, документация на ТС, а также ключи остались у должника, так как она отказалась их отдавать и добровольно представить автомобиль к свободному доступу для описи и сопровождения авто на место хранения. Допуск во внутрь автомобиля невозможен, так как ключи остались у должника (документы и ключи отдавать отказалась). Акт описи и ареста автотранспортного средства подписан понятыми, должником, копия акта вручена должнику.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на **/**/**** собственником спорного автомобиля являлась К.О.М., что следует из ответа ГИБДД от **/**/****.

**/**/**** с материалами исполнительного производства ознакомлен представитель должника Р.А.Н.

В последующем на требование судебного пристава-исполнителя М.Е.И. от **/**/**** о предоставлении документов, подтверждающих продажу документов, полученное представителем должника Р.А.Н., К.О.М. не отреагировала. Представитель должника Р.А.Н. указал, что ключи от автомобиля и ПТС находятся у Л.М.В.

Карточкой учета на спорное транспортное средство подтверждается, что владельцем автомобиля до настоящего времени числится К.О.М.

Из карточки учета АМТС следует, что в отношении спорного автомобиля приняты запреты на регистрационные действия: **/**/****, **/**/**** судебным приставом-исполнителем С.О.О., **/**/**** судебным приставом-исполнителем Г.К.С., **/**/**** судебным приставом-исполнителем О.Е.Б.

Принятие судебным приставом-исполнителем **/**/**** мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении автомобиля подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области С.О.О. от **/**/****.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований считать Л.М.В. добросовестным приобретателем не имеется, поскольку истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Транспортное средство куплено им без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, тогда как на момент заключения договора купли-продажи № от **/**/**** в отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД на **/**/**** имелись ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Сам автомобиль на момент совершения исполнительных действий по аресту и изъятию автомобиля **/**/**** находился по месту проживания должника. К.О.М., присутствовавшая при совершении исполнительных действий, об отсутствии своего права собственности на автомобиль не сообщила, что суд принимает во внимание и расценивает как отсутствие фактической передачи автомобиля от продавца к покупателю, отсутствия возникновения у покупателя права собственности на спорный автомобиль.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Л.М.В. о признании ее добросовестным приобретателем, истребовании автомобиля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.В. к судебному приставу-исполнителю М.Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов ...., К.О.М. о признании добросовестным приобретателем, истребовании транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова