Приговор по делу № 1-189/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-189/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Сакского межрайонного прокурора

Вовк О.П.

потерпевших ФИО2, ФИО7

защитника в лице адвоката Жука Д.А.

подсудимого    Ивненко А.И.

при секретаре     Аттаровой А.Г.

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивненко Алексея Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Ивненко А.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, Ивненко А.И., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, подошёл к ранее знакомой ему ФИО2 и, путем рывка, выхватил из рук потерпевшей кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 27000 рублей. После чего с целью пресечения возможного сопротивления с ее стороны, нанес потерпевшей ФИО2 удар ногой в область щиколотки левой ноги, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив физическую боль. После чего Ивненко А.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, Ивненко А.И., с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на <адрес> <адрес>, подошел к домовладению № по <адрес>, перелез через забор на территорию указанного домовладения и поочередно снял металлическую арку, изготовленную из четырех фрагментов сваренных между собой металлических труб размерами 360 см Х 190 см Х 35 см, диаметром 25 мм с металлическими уголками общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, поочередно перенес указанные металлические изделия за забор домовладения. Продолжая преступные действия, Ивненко А.И. вернулся на территорию домовладения, где через открытое окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7, который также перенес за забор домовладения. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ивненко А.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Ивненко А.И. добровольно, после консультации с защитником, Ивненко А.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Ивненко А.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Ивненко А.И. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Ивненко А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Ивненко А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Ивненко А.И. и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Ивненко А.И. наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.3, ст. 161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний и положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении Ивненко А.И. вида исправительного учреждения, суд на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что Ивненко А.И. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, признание подсудимым размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 к Ивненко Алексею Ивановичу о взыскании с подсудимого 26 600 рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Ивненко Алексея Ивановича в пользу ФИО2 возмещение причиненного материального вреда в размере 26 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивненко Алексея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства, женский кошелек красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности в пользовании потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, четыре фрагмента металлической арки, два металлических уголка, холодильник «Саратов», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности в пользовании потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Ивненко Алексею Ивановичу о взыскании с подсудимого 26 600 рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ивненко Алексея Ивановича в пользу ФИО2 возмещение причиненного материального вреда в размере 26 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.