Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-664/2020 от 03.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2020 по исковому заявлению АО «РН Банк» к Забирову Валерию Салиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Забирова В.С. задолженность по кредитному договору в размере 586235,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15062,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398299,20 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Забировым В.С. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 734356 рублей, с уплатой 11,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12976 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Забировым В.С. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 734356 рублей, с уплатой 11,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12976 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договор, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Забиров В.С. ознакомлен с условиями кредитования и подтвердил, что понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, о чем расписался в Договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, Забиров В.С. был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику Забирову В.С. указанную выше сумму кредита на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Забиров В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 84, размер ежемесячных платежей 12976,22 рублей.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Забировым В.С. числится задолженность по кредитному договору в размере 586235,81 рублей, из которых: 551716,69 рублей – просроченный основной долг, 25466,49 рублей – просроченные проценты, 9052,63 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору потребительского в размере 586235,81 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля марки Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №

Спорный автомобиль внесен в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Тольятти (№/сэд от ДД.ММ.ГГГГ) спорный автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN № зарегистрирован на праве собственности за Забировым В.С.

Согласно п.6.6. Общих условий договора залога автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п.3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 398299,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости с 398299,20 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15062,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Забирову Валерию Салиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Забирова Валерия Салиховича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586235,81 рублей.

Взыскать с Забирова Валерия Салиховича в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15062,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 398299,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий