Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 20.02.2019

№ 1-43-2019

               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сковородино                                                                          15 марта 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

подсудимого Пичкура С.А.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2019 года,

подсудимого Лазарева Р.В.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пичкура <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоит, имеющего трех малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лазарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      Пичкур <данные изъяты> и Лазарев <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в 13 часов 30 минут местного времени, Пичкур С.А., находясь возле пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, расположенного в восточной горловине железнодорожного парка станции Сковородино, увидев, что ограждение данного пункта сделано из профилированных листов железа, решил похитить их для использования в личных нуждах.

21 июля 2018 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут местного времени Пичкур С.А., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что ограждение территории пункта текущего отцепочного ремонта вагонов на станции <адрес>, расположенного в восточной горловине железнодорожного парка станции <адрес> Забайкальской железной дороги <адрес> выполнено из профилированных листов, принадлежащих ОАО «РЖД» Эксплуатационному вагонному депо <адрес> Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», и имея умысел на хищение 6-ти профилированных листов с этого ограждения для использования в личных целях, предложил Лазареву Р.В. похитить их, на что Лазарев Р.В. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор.

21 июля 2018 года Пичкур С.А., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут местного времени, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение профилированных листов в количестве 6-ти штук, путем обмана ввел в заблуждение относительно своих прав распоряжаться имуществом ОАО «РЖД» находившегося во дворе дома Свидетель №9, попросив его помочь демонтировать и перенести профилированные листы железа в количестве 6-ти штук к нему домой. Свидетель №9, не понимая незаконности предложенных ему действий и не осознавая их преступной направленности, согласился помочь ему.

21 июля 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут местного времени Пичкур С.А. от места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Лазаревым Р.В. и Свидетель №9 проследовали к ограждению территории пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, расположенному в восточной горловине железнодорожного парка станции <адрес> Забайкальской железной дороги Сковородинского района Амурской области, с целью установить, какой необходим инструмент для демонтажа профилированных листов и, установив, что для этого необходим гаечный ключ, вернулись по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где договорились, что Пичкур С.А. при помощи гаечного ключа демонтирует 6 профилированных листов, а Лазарев Р.В. и Свидетель №9 помогут ему в этом путем складирования и переноски демонтированных листов.

21 июля 2018 года, в период с 23 часов 30 минут местного времени до 00 часов 10 минут местного времени 22 июля 2018 года, Пичкур С.А. совместно с Лазаревым Р.В. и Свидетель №9, не понимающим незаконности предложенных ему действий и не осознававшим их преступной направленности, взяв с собой из дома необходимый для демонтажа профилированных листов гаечный ключ, пришли к ограждению территории пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, расположенного в восточной горловине парка <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за ними, путем свободного доступа по предварительной договоренности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику - ОАО «РЖД»- Эксплуатационному вагонному депо <адрес> - Забайкальской дирекции инфраструктура - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и желая наступления этих последствий, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, Пичкур С.А. выкрутил гаечным ключом саморезы из металлических уголков, к которым крепились профилированные листы, тем самым демонтировал с участка ограждения территории текущего отцепочного ремонта вагонов <адрес>, расположенного на расстоянии на 53-х метров в южном направлении от <адрес> 5 профилированных листов, а затем с участка ограждения, расположенного на 74-х метров в юго-западном направлении от <адрес>, 1 профилированный лист, а Лазарев Р.В. и Свидетель №9 придерживали демонтируемые им профилированные листы и складывали их. После чего в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут местного времени 22 июля 2018 года демонтированные профилированные листы в количестве 6-ти штук Пичкур С.А. вместе с Лазаревым Р.В. принесли по месту жительства Пичкур С.А., расположенного по адресу: <адрес>А, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Преступными совместными действиями Пичкур С.А. и Лазарев Р.В. причинили ОАО «РЖД» - Эксплуатационному вагонному депо <адрес> - Забайкальской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 2702 рубля 67 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО27 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие; также посредством телефонограммы заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что возмещен причиненный ущерб в сумме 2702 рубля 67 копеек путем возврата похищенного имущества. Претензий ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо <адрес> Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» к подсудимым не имеет. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. в связи с примирением сторон. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Подсудимый Пичкур С.А. ходатайство представителя потерпевшего Александрова С.А. поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Жилин Д.А. поддержал позицию представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пичкура С.А. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что Пичкур С.А. является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Пичкур С.А. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» - Эксплуатационному вагонному депо <адрес> - Забайкальской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», возмещен путем возврата похищенного имущества, тем самым ущерб, причиненный преступлением, заглажен. Его подзащитный по месту жительства характеризуется в целом положительно, иных преступлений не совершал.

Подсудимый Лазарев Р.В. ходатайство представителя потерпевшего Александрова С.А. поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Громыко А.В. поддержал позицию представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Лазарева Р.В. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что Лазарев Р.В. является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Лазарев Р.В. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» - Эксплуатационному вагонному депо <адрес> - Забайкальской дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», возмещен путем возврата похищенного имущества, тем самым ущерб, причиненный преступлением, заглажен. Его подзащитный по месту жительства характеризуется в целом положительно, иных преступлений не совершал.

Государственный обвинитель Невмержицкий Н.Ю. в судебном заседании также поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО15, считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Действия подсудимого Пичкура <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Лазарева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Положениями ч.1 ст. 42 УПК РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

    По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признано ОАО «РЖД» в лице начальника <адрес> отдела правового обеспечения юридической службы Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО28, который в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд, согласно телефонограммы, подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. в связи с примирением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Претензий к Пичкуру С.А. и Лазареву Р.В. ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо <адрес> Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Наличие заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. в связи с примирением сторон признается судом свободным волеизъявлением потерпевшего.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимых Пичкура С.А. и Лазарева Р.В. с потерпевшей стороной и заглаживании причиненного вреда соблюдены путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый Пичкур С.А. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Лазарев Р.В. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пичкур С.А. является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. (т. 2, л.д. 88-89)

Согласно копии паспорта подсудимого Пичкура С.А., он в браке не состоит (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году). Имеет двух детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2, л.д. 82-86)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Свидетель №1. Отец в свидетельстве не указан. (т. 2, л.д. 94).

Подсудимый Пичкур С.А. в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО5.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Пичкур <данные изъяты> и Свидетель №1. (т. 2, л.д. 95)

Согласно копии военного билета подсудимого Пичкура С.А., он признан ограниченного годным к военной службе. (т. 2, л.д. 87)

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», подсудимый Пичкур С.А. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. (т. 2, л.д. 91)

Судом исследовано заключение комиссии экспертов № от 24 октября 2018 года по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», согласно которому Пичкур С.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Пичкур С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Пичкур С.А. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1, л.д. 131-132)

Суд, с учетом выводов экспертов, руководствуясь положениями статьи 19 УК РФ, признает Пичкура С.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике подсудимого Пичкура С.А. по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, Пичкур С.А. проживает с сожительницей Свидетель №1 По месту жительства характеризуется посредственно. В распитии спиртных напитков замечен не был. Официально не трудоустроен. К административной ответственности в 2018 году не привлекался. На учете в ОМВД России по Сковородинскому району не состоит. (л.д. 93)

Подсудимый Пичкур С.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

        Суд, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным признать представленную на подсудимого Пичкура С.А. характеристику положительной.

        На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Пичкура С.А. наличие троих малолетних детей.

        В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Пичкуру С.А. явку с повинной. (т. 1, л.д. 85).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый Пичкур С.А. в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, изобличающие его и Лазарева Р.В. в совершении преступления; в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, указал место, способ совершения хищения, а также указал место хранение похищенного имущества (6-ти профилированных листов), что позволило органам предварительного расследования изъять его и передать представителю потерпевшего, возместив материальный ущерб, причиненный преступлением.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врача-психиатра).

          Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Пичкура С.А. судом не установлено.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно), учитывая, что подсудимый Пичкур С.А. ущерб, причиненный преступлением потерпевшей стороне фактически возмещен, что расценивается судом как способ заглаживания причиненного вреда, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, сделал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), добровольность волеизъявления представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пичкура С.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пичкура С.А. в совершении преступления средней тяжести; совершение им преступления впервые; примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного Пичкура С.А., также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

           С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Пичкура С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лазарев Р.В. является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. (т. 2, л.д. 101-102, 105-118)

Согласно копии паспорта подсудимого Лазарева Р.В., он в браке не состоит, сведений о детях нет. (т. 2, л.д. 96-98)

Согласно копии военного билета подсудимого Лазарева Р.В., он состоит на воинском учете. (т. 2, л.д. 99-100)

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», подсудимый Лазарев Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 2, л.д. 120)

        Согласно характеристике подсудимого Лазарев Р.В. по месту жительства, данной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, Лазарев Р.В. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. В общении вежлив, сдержан, тактичен.

Подсудимый Лазарев Р.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

        В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Лазареву Р.В. явку с повинной. (т. 1, л.д. 145).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый Лазарев Р.В в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, изобличающие его и Пичкур С.А. в совершении преступления; в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, указал место, способ совершения хищения, а также указал место хранение похищенного имущества (6-ти профилированных листов), что позволило органам предварительного расследования изъять его и передать представителю потерпевшего, возместив материальный ущерб, причиненный преступлением.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

          Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Лазарева Р.В. судом не установлено.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), учитывая, что потерпевшей стороне возмещен причиненный преступлением ущерб, что расценивается судом как способ заглаживания причиненного вреда, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, сделал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), добровольность волеизъявления представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лазарева Р.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лазарева Р.В. в совершении преступления средней тяжести; совершение им преступления впервые; примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного Лазарева Р.В., также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

           С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Лазарева Р.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: профилированные листы в количестве шести штук зеленого цвета размером 200*90 см, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 (<данные изъяты>), в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Пичкура <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пичкуру С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Прекратить уголовное дело в отношении Лазарева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лазареву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: профилированные листы в количестве шести штук зеленого цвета размером 200*90 см, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 (<данные изъяты>), снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено, представителю потерпевшего, защитникам, Сковородинскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

        Председательствующий судья                                О.А. Пономарёва