Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2012 (2-10003/2011;) ~ М-10250/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-478/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Федотова В.В., представителя истца Меновщиковой Л.Г., представителя ответчика Трошенкова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Валерия Владиславовича к Муниципальному автономному учреждению г. Благовещенска «Дорожно - эксплутационное управление» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправления записи в трудовой книжке, -

у с т а н о в и л :

Федотов Валерий Владиславович обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Муниципальному автономному учреждению г. Благовещенска «Дорожно - эксплутационное управление» (далее по тексту МАУ г. Благовещенска «ДЭУ»), в обосновании указав, что в *** года он работал *** в ОЖ и узнал, что станок на котором он работал продан другому предприятию и у него отсутствует работа. 24-*** ему позвонили и сообщили, что предприятию МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» требуется токарь и администрация согласна взять его на работу. После чего, истец обратился в отдел кадров ОЖ где уволился по собственному желанию. На новом месте в «ДЭУ» написал заявление о приеме на работу временно, поскольку прежний работник находился на лечении, а после лечения указанный работник уволится. *** ему сообщили, что прежний работник выходит на работу, в дальнейшем уволится, а истец выйдет на работу, перед этим ему позвонит ответчик. Между тем ответчик так ему и не позвонил, а при личной встрече в «ДЭУ» сообщили, что он с *** уволен как временный работник. Полагает, что со стороны ответчика имел место обман, в результате чего он остался без работы, в то время как мог рассчитывать на прежней работе в ОЖ на увольнение по сокращению. Просил суд, взыскать с МАУ г. Благовещенска заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; о понуждении ответчика внести исправления записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 2 - сокращение численности работников.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении истец указал, что ему было предложено временно устроиться на период больничного основного работника с последующим переводом на постоянную работу, при этом с приказом о приеме на работу на время отсутствия основного работника был ознакомлен. После *** на работу не выходил, потому что *** примерно в 13 часов *** - АВ было сказано о том, чтобы он на работу не выходил в связи с тем, что еще не уволен другой токарь, на время болезни которого он был принят. В первых числах *** года истец получил заказное письмо с уведомлением о том, что он уволен и было предложено забрать трудовую книжку. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих возражений указал, что Федотов В.В. принимался на работу на основании личного заявления, в котором было указано - на время отсутствия основного работника. Истец знал, что *** АВ находится на лечении. По выходу АВ - основного работника на работу после лечения был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым истец знакомиться отказался. *** в последний рабочий день после 16 часов истец был приглашен в отдел кадров *** НА для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора. В устном порядке истец был ознакомлен, но расписываться с приказом отказался. *** ему было направлено уведомление, согласно которому он приглашался для получения трудовой книжки, но за трудовой книжкой истец явился только ***, хотя уведомление им было получено *** и *** он приходил для получения расчета при увольении. Полагает, что нарушений в порядке увольнения истца со стороны работодателя не имелось. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ***, Устава, МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» является действующим юридическим лицом.

Из Устава учреждения, утвержденного приказом управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска от ***, следует, что МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» создано в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от *** *** «Об изменении типа муниципального автономного учреждения г. Благовещенска «ДЭУ» в целях создания муниципального бюджетного учреждения», основными видами деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования г. Благовещенска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа города Благовещенска в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что приказом директора МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» *** от *** Федотов Валерий Владиславович принят в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» на должность токаря в техническую службу на основное место работы на время отсутствия токаря АВ Указанный документ содержит сведения об ознакомлении Федотова В.В. *** с его содержанием. На основании приказа *** от *** соответствующая запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку истца, что подтверждено представленной суду копией данного документа и не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела, кроме того, указанное обстоятельство так же подтверждается личной карточкой работника Федотова В.В.

Также установлено, что приказом *** от *** истец уволен с *** с должности токаря МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

Согласно п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку трудовой договор был заключен с ним на определенный срок незаконно, фактически он является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Проверяя указанную позицию истца, а также возражения представителя ответчика о законности заключения с истцом срочного трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 8 части 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из представленных суду материалов усматривается, что *** между МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» в *** СВ (работодатель) и Федотовым Валерием Владиславовичем (работник) заключен трудовой договор *** по условиям которого Федотов В.В. принят на работу токарем для выполнения трудовых обязанностей в соответствии со своей должностной инструкцией. Настоящий трудовой договор является договором по основной работе, где начало работы, установлено с ***.

Из содержания трудового договора ***, следует, что работник (истец) принят на работу в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» по трудовому договору на определенный срок с *** до выхода основного работника, на время болезни *** АВ В разделе «Оплата труда» работнику установлен должностной оклад в размере *** рублей, районный коэффициент в размере 30%, ДВ надбавка в размере 30 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении между МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» и Федотовым В.В. трудовых отношений обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности: токаря по срочному трудовому договору для выполнения определенной работы до выхода основного работника *** АВ

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 57 ТК РФ устанавливает, что условие о сроке действия трудового договора является обязательным для включения в трудовой договор. В силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, условие о срочности трудовых отношений между сторонами указывалось ответчиком в трудовом договоре *** от ***, ссылка на срочность трудового договора содержится в приказе от *** *** о приеме истца на работу.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанный трудовой договор *** от *** с истцом был заключен, на время отсутствия основного работника АВ, который согласно приказу ***-к от *** принят в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» на должность токаря на время болезни *** СА и который в дальнейшем приказом ***-к от *** принят на неопределенный срок в указанное Учреждение.

Доводы истца относительно того, что он отработал в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» фактически пять дней с *** по ***, нашло свое подтверждение расчетным листком на Федотова В.В., где ему было начислено к выдаче за пять отработанных дней заработная плата в размере *** рублей *** копеек

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком, наличие которых усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, возникли на основании письменного трудового договора с оговоркой о сроке его действия, то есть, с учетом положений с абз. 8 части 1 ст. 59 ТК РФ, они возникли на определенный срок, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ст.77 ТК РФ - по истечению срока трудового договора, по выходу основного работника АВ

Из листка нетрудоспособности *** выданного *** на имя АВ, следует, что в период с *** по *** АВ работник МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» действительно находился на лечении и был освобожден от работы.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию работников МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» утвержденному на ***, в штате должность токаря числится одна единица, соответственно двух единиц должности токаря, в том числе работников АВ и Федотова В.В. в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» не предусмотрено.

Из доводов истца следует, что со стороны МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» имел место обман при заключении трудового договора от ***, поскольку фактически Федотов В.В. рассчитывал на перевод на постоянную работу в указанном Учреждении в должности ***.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что данные доводы истца носят голословный характер, поскольку не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом не было представлено суду доказательств в подтверждение указанных им обстоятельств, при этом, суд исходит из того, что при заключении трудового договора *** от ***, истец собственноручно писал заявление о приеме на работу с *** под условием срочности на время отсутствия работника АВ и был ознакомлен с обязанностями и режимом предстоящей работы, о чем имеется его подпись.

Суд отмечает, что трудовой договор представляет собой основной способ реализации принципа свободы труда, который предполагает добровольный характер заключения данного соглашения. Свобода заключения трудового договора как юридическая категория подразумевает, что его стороны не связаны какой бы то ни было обязанностью вступать в договорные отношения и самостоятельно определяют конкретные условия соглашения о труде. Свобода трудового договора означает, что граждане: свободно, по своему усмотрению и волеизъявлению, выбирают род и место трудовой деятельности; свободно решают вопрос о работе, заключают трудовой договор и могут его расторгнуть.

Доводы истца о том, что заключение срочного трудового договора *** было под условием дальнейшего переоформления на неопределенный срок, не принимаются судом, так как осведомленность истца о срочности заключенного с ним работодателем трудового договора имела место быть, что так же и не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о срочности в трудовом договоре, заключенном работодателем с истцом ***, было указано на законных оснований, в связи, с чем данное условие по существу является законным и трудовой договор ***, заключенный работодателем с Федотовым В.В., следует расценивать, как срочный, а значит, работодатель имел право уволить истца по истечению срока данного трудового договора.

Также необходимо отметить, что вывод суда об отсутствии в случае с истцом у работодателя причин и оснований для приема Федотова В.В. на работу на неопределенный срок подтверждается и фактом отсутствия в штатном расписании дополнительной единицы должности токаря, при этом правом расширения штата по Учреждение, а соответственно и приемом работников, обладает непосредственно работодатель.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Формы приказов о прекращении (расторжении) трудового договора *** (в случае увольнения одного работника) и *** (в случае одновременного увольнения двух и более работников) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ***. В этом же нормативном акте содержатся указания по заполнению названных приказов. Указанные формы документов применяются для оформления и учета увольнения работника (работников). В строке (графе) "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора, с указанием его даты и номера.

Из представленного ответчиком приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** усматривается, что работодателем было прекращено действие срочного трудового договора.

Доводы истца относительно того, что работодателем были нарушения при заполнении трудовой книжки Федотова В.В. в части не указания на срочность трудового договора, судом не принимаются, поскольку в силу «Правил ведения и хранения трудовых книжек», запись о сроке трудового договора не производится, при этом в силу ст. 66 ч. 1 - 3 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а не об условиях трудовой деятельности работника.

С учетом изложенного, когда установлено, что заключение срочного трудового договора *** от *** связано с выполнением заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, то есть до выхода основного работника в данном случае *** АВ, который в период работы Федотова В.В. находился на листке нетрудоспособности, что отразилось в трудовом договоре, приказе, заявление в приеме истца на работу в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ», фактически выражение истцом волеизъявления на прием на работу под условием, подписание трудового договора обеими сторонами трудовых отношений, в том числе со стороны работодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заключения с Федотовым В.В. срочного трудового договора ***.

Учитывая, что *** на замещаемую истцом должность был принят основной работник, соответственно, выполнение истцом порученной ему определенной работы закончено, и он подлежал увольнению по истечению срока трудового договора, что свидетельствует о наличии у работодателя оснований для издания приказ *** от *** для увольнения Федотова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

Порядок увольнения в связи с истечением срока трудового договора предусмотрен статьей 79 ТК РФ и содержит в качестве обязательного условия предупреждение работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что в приказе *** от *** подпись об ознакомлении Федотова В.В. отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по выходу *** АВ - основного работника на работу после нахождения на листке нетрудоспособности, был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым истец знакомиться отказался. *** в последний рабочий день после 16 часов истец был приглашен в отдел кадров *** НА для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, в связи с чем, в устном порядке Федотов В.В. был ознакомлен с приказом от ***, но расписываться с приказом отказался.

Доводы истца об отказе истца в ознакомлении с приказом об увольнении от *** в связи с истечением срока трудового договора, нашли свое подтверждение составленным *** соответствующим актом, содержание которого подтверждено личными подписями *** НА, *** НВ, юрисконсультом Трошенковым С.В.

В качестве соблюдения в силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ порядка увольнения в материалы дела ответчиком представлено уведомление *** от *** направленное Федотову В.В. о необходимости явиться в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» за трудовой книжкой в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Указанное уведомление было получено истцом ***, о чем имеется отметка на почтовом отправлении в его получении Федотовым В.В., у ответчика находился *** для получения окончательного расчета, между тем трудовую книжку истец получил только ***, что подтверждает соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним МАУ г. Благовещенска «ДЭУ».

Таким образом, порядок увольнения истца работодателем соблюден, а с учетом наличия оснований для увольнения, приказ *** от *** об увольнении Федотова В.В. является законным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Учитывая, что увольнение Федотова В.В. признано законным и обоснованным, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежат.

При этом судом установлено, что при увольнении истцу были выплачены заработная плата и все причитающиеся выплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** на сумму *** рублей *** копеек.

Что касается требования истца о внесении исправления записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 2 - сокращение численности работников, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, а стороной истца не представлено доказательств, что в *** году в МАУ г. Благовещенска «ДЭУ» проводились организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая истцом должность была сокращена, кроме того, изменение формулировки увольнения по инициативе работника не может быть произведено по ст. 81 ТК РФ предусматривающей увольнение по инициативе работодателя, в связи, с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Однако принимая во внимание, что обстоятельства незаконного увольнения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствие вины в действиях работодателя нарушающие права истца, а так же отсутствие доказательств причинения нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 18240 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, внесении исправления записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 2 - сокращение численности работников.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Федотову Валерию Владиславовичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению г. Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, внесении исправления записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 ч.1 п.2 - сокращение численности работников отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                                    Матюханова Н.Н.