Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7318/2012 ~ М-6310/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-7318/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова С.А. к Мартынюку С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были достигнуты договоренности, во исполнение которых он передал ответчику в счет покупки земельного участка для автостояночного комплекса в городе Вологда 400000 рублей и 350000 рублей. Передача денежных средств оформлена расписками. По указанным распискам денежные средства переданы полностью в размере 750000 рублей. В настоящий момент ответчик находится в процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос об исполнении договоренности либо о возврате денежных средств. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. В нарушение действующего законодательства ответчик нарушает требования ст. 309 ГК РФ и не исполняет принятые на себя обязательства по возврату договоренности. Просил взыскать с Мартынюка С.В. в его пользу денежные средства в сумме 750000 рублей и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Томилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мартынюк С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Теренюк А.Б. по исковым требованиям возражает, суду пояснил, что в отношении индивидуального предпринимателя Мартынюк С.В. ведется процедура банкротства, истец уже пытался взыскать указанные денежные средства в арбитражном суде.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что согласно представленной суду расписке ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк С.В. получил от Томилова С.А. 350000 рублей в счет покупки земельного участка под автостояночный комплекс в равных долях с Мартынюком С.В.

Кроме того, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк С.В. получил от Томилова С.А. 400000 рублей в счет частичной оплаты покупки земельного участка под автостояночный комплекс по <адрес>. Земельный участок покупается Томиловым С.А. и Мартынюком С.В. в равных долях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора займа является передача денежных средств в собственность заемщику для их использования последним по своему усмотрению. Договор займа предполагает возвратность денежных средств, переданных в счет его исполнения.

Из представленных суду расписок следует, что денежные средства были переданы Томиловым С.В. Мартынюку С.В. для приобретения земельного участка под строительство автостоянки в равных долях. Таким образом, денежные средства передавались не на возвратной основе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств о наличии между ним и Мартынюком С.В. договорных отношений не представлено, в том числе отсутствует доказательства заключения договора займа и (или) договора купли-продажи земельного участка под автостоянку.

Одновременно суд отмечает, что ранее Томилов С.А. обращался в арбитражный суд Вологодской области о включении в реестр требований кредиторов ИП Мартынюка С.В. задолженности по заемным обязательствам в размере 700000 рублей, в обоснование требований Томилов С.А. также представлял суду указанные выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Томилова С.А. было отказано.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Томилову С.А. в удовлетворении исковых требованиях к Мартынюку С.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.