Приговор по делу № 1-366/2015 от 17.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора отдела управления прокуратуры РК Саргина О.Ю., помощника Сакского межрайонного прокурора РК Мараджапова З.Б..,

защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

подсудимого Степанова С.В.,

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Степанова ФИО89, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ч.3 ст. 185,ч.2 ст.307 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов совершил приготовление, то есть изготовление средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой при следующих обстоятельствах.

Так, в конце 2010 г. Степанов С.В., желая, из корыстных побуждений, незаконно получить материальные блага путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, был вовлечен ФИО2, осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в состав ранее организованной последним группы, деятельность которой была направлена на систематическое совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Вышеуказанная организованная группа была создана и возглавлялась ФИО2 с целью совместной и согласованной деятельности, направленной на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ и характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, распределением ролей среди участников, наличием лидирующей роли руководителя, внутренней дисциплиной и конспирацией, единстве умысла. В данную преступную группу в период с марта 2010 г. по март 2011 г. вошли ФИО39, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО40, ФИО6, ФИО25, ФИО41, ФИО16, ФИО9, осужденные приговором Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и Степанов С.В.

Создавая, для последующего совершения преступлений, организованную группу, ФИО2 основывался, прежде всего, на принципах единоначалия и централизации управления деятельностью членов группы, а также на неуклонном стремлении вовлеченных в ее состав лиц, не имеющих постоянного и законного источника доходов, к значительному материальному обогащению и доступу к употреблению наркотических средств и психотропных веществ.

В процессе формирования организованной группы, ФИО2 разработал ее структуру, согласно которой, он возложил на себя роль лидера и руководителя группы, управляющего преступной деятельностью остальных членов группы – соучастников (ФИО8, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО41, ФИО6, ФИО25 и Степанова С.В.) посредством как личной координации их действий, так и через соучастников, пользующихся его особым доверием (ФИО8, ФИО9 и ФИО3)

Помимо руководства преступной деятельностью группы, заключающегося в определении основных направлений преступной деятельности, планировании и координации преступных действий членов группы, ФИО2 осуществлял так же меры по финансированию преступной деятельности группы, направленные на ее дальнейшее продолжение, распределял между соучастниками денежные средства, вырученные группой в результате преступной деятельности; разрабатывал меры конспирации преступной деятельности и систематически контролировал их выполнение иными членами группы; контролировал выполнение членами группы его указаний, касающихся преступной деятельности и совершения отдельных эпизодов преступлений; принимал, по отношению к отдельным соучастникам, различные меры поощрения и наказания.

Выступая в роли организатора, ФИО2 выработал план совершения членами группы преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ; затем, на протяжении 2010 г. - 2011 г., при различных обстоятельствах довел данный план до ведома участников организованной группы ФИО8, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО41, ФИО6, ФИО25 и Степанова С.В., при этом четко распределил каждому из указанных соучастников их функции и обязанности, направленные на совместное достижение единой преступной цели деятельности группы - получения, посредством совершения преступлений, значительных денежных средств, необходимых как для приобретения материальных благ, так и для продолжения преступной деятельности.

Согласно разработанного плана осуществления преступной деятельности, ФИО2, как организатор и лидер группы, постоянно руководил действиями соучастников – ФИО8, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО41, ФИО6, ФИО25 и Степанова С.В., связанными с совершением преступлений, требовал и неуклонно добивался точного выполнения указанными соучастниками установленных им правил поведения и дисциплины, давал указания и инструктировал соучастников по вопросам, связанным с выполнением ими возложенных на них функций по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, подыскивал каналы поставки наркотических средств и психотропных веществ, подыскивал автотранспортные средства для осуществления незаконной перевозки наркотических средств и психотропных веществ, устанавливал цены, по которым иные члены организованной группы должны были осуществлять реализацию наркотических средств и психотропных веществ, осуществлял финансирование преступной деятельности.

В соответствии с данным планом, часть членов преступной группы (ФИО8, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО41, ФИО6) должна была заниматься деятельностью, связанной со сбытом психотропных веществ и наркотических средств, а другая часть (ФИО25 и Степанов С.В.) - деятельностью, направленной и связанной с выращиванием наркотических средств, а также сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Для всех лиц, вовлеченных ФИО2 в деятельность организованной преступной группы, было установлено категорическое требование, направленное на обеспечение конспирации преступной деятельности группы и ее устойчивости – в случае задержания кого-либо из членов группы правоохранительными органами - полное отрицание как факта преступной деятельности, так и причастности к конкретным преступлениям, неразглашение сведений об организаторе и других участниках группы.

Указанный преступный план и порядок организации совместной преступной деятельности группы, был направлен на достижение общей цели – получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и обеспечивался совместными и согласованными действиями всех участников этой группы, в том числе и Степановым С.В., каждому из которых были определены конкретные функции в совместной преступной деятельности.

Степанову С.В., как активному члену организованной группы, согласно разработанного ФИО2 преступного плана, были определены следующие функции:

- выполнение указаний и задач организатора преступной группы;

- временное хранение наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта членами группы;

- непосредственное осуществление сбыта наркозависимым лицам, совместно с иными членами группы, наркотических средств и психотропных веществ;

- временное хранение, до момента передачи лидеру группы ФИО2, денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств и психотропных веществ;

- высаживание и выращивание наркосодержащих растений, с целью получения в дальнейшем наркотических средств, необходимых для дальнейшего сбыта членами группы;

- выполнение, по указанию ФИО2 либо иных, уполномоченных им членов группы, вспомогательных действий, необходимость в которых возникала в процессе совершения членами группы конкретных эпизодов преступлений.

Таким образом, ФИО2, ФИО39, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО40, ФИО25, ФИО3, ФИО41, ФИО9, ФИО10 и Степанов С.В., будучи объединёнными в устойчивую группу лиц, осознавали факт существования организованной группы, единого плана и умысла на преступную деятельность, с детальным распределением функций каждого из ее участников, направленных на реализацию данного плана, известного всем участникам; совместно совершали преступления, преследуя корыстные мотивы.

Так, с конца 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.В., действуя в составе организованной группы, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил от ФИО2 предназначенные для последующего сбыта членами группы наркотические средства в фасованном виде. В соответствии с полученными указаниями и функциями, возложенными на него, как члена организованной группы, полученные наркотические средства и психотропные вещества Степанов С.В. перенес к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где, создавая условия для дальнейшего сбыта, стал их незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на фактическое создание условий для совершения преступления в соответствии с преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в том числе в крупном размере, до конца задуманное Степановым В.С. преступление доведено не было, по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 ч. 30 мин. до 09 ч. 10 мин., в ходе проведения обыска помещений <адрес> в <адрес>, по месту жительства Степанова С.В., было обнаружено и изъято: пять медицинских шприцов с жидкостью и две ватные массы с наслоением веществ, в которых находилось наркотическое средство (согласно заключений экспертов НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым 1/1648 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массами 2,82 г., 1,44 г., 4,24 г., 2,34 г., 4,3 г. (общей массой 15,14 г.), 4,28 г. и 5,43 г. (общей массой 9,71 г.), что составило общую массу 24,85 г.; два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство (согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) каннабис (марихуана) массами 1,44 г. и 1,41 г. (общей массой 2,85 г.); семь полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество (согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) массами 0,0794, 0,0740 г., 0,0479 г., 0,0760 г., 0,0962 г., 0,0917 г., 0,0806 г. (общей массой 0,5458г.) содержащее в своем составе психотропное вещество метамфетамин общей массой 0,217 г.

Кроме того, Степанов С.В., в конце июля 2011 г., действуя в составе организованной группы, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил от ФИО2 предназначенное для последующего сбыта членами группы наркотическое средство. В соответствии с полученными указаниями и функциями, возложенными на него, как члена организованной группы, полученное наркотическое средство Степанов С.В. доставил к месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где, создавая условия для дальнейшего сбыта, стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин., в ходе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - по месту регистрации Степанова С.В., был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 178,1 г. (согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), что относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), каннабис (марихуана) и метамфетамин включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Кроме того, согласно разработанного ФИО2 плана преступной деятельности организованной группы, на Степанова С.В., как члена данной группы, возлагались функции по посеву и выращиванию на территории <адрес> наркосодержащих растений с целью изготовления (извлечения) из них наркотических средств каннабис (марихуана) для дальнейшего сбыта их, как самим Степановым С.В., так и остальными членами организованной группы.

Так, в начале июня 2011 г., Степанов С.В., действуя в составе организованной группы, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получил от ФИО2 семена наркосодержащего растения конопля с целью их посева и дальнейшего выращивания. В соответствии с полученными указаниями и возложенными на него функциями, как члена организованной группы, полученные семена наркосодержащего растения конопля Степанов С.В. доставил к месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где, без соответствующего на то разрешения, с целью выращивания указанных растений, незаконно высеял семена в почву на придомовом земельном участке, примыкающем к дому, по вышеуказанному адресу. Впоследствии, после прорастания тридцати семян, с целью доведения растущих наркосодержащих растений до стадии созревания, когда они будут пригодны для изготовления наркотических средств, путем полива, рыхления почвы и удаления сорняка, осуществлял уход за высаженными им тридцатью наркосодержащими растениями рода конопля, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. по 10 ч. 00 мин., в ходе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации Степанова С.В. были обнаружены и изъяты на придомовом земельном участке произрастающие тридцать наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» культивирование наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в количестве 30 растений, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что хранил наркотик для личного употребления. В организованной группе не состоял. ФИО2 знает давно, совместно употребляли наркотические средства, через него иногда приобретал наркотик. Также знает ФИО3 и ФИО39, поскольку по просьбе ФИО2 забирал в <адрес> из пгт. Черноморск деньги и передавал им. В период времени с весны по лето 2011 года (до проведения обыска) по просьбе ФИО2 забирал деньги, забирал раз 8-10. ФИО1 он ничего не рассказывал и она не могла что-либо знать. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 были в гарнизоне и остались ночевать в гостинице. Утром позвонил сын ФИО49 и сказал, что пришли с обыском. Потом трубку взял ФИО28, который просил дать показания на ФИО2 Он испугался, отправил ФИО2 сообщение, сказал ФИО1 ехать одной и выдать наркотики, которые были у него для личных нужд, что она и сделала. Не оспаривает, что маковая солома 24,85 гр. его, остальное полагает, что ему подбросили. В <адрес> он ничего не хранил и не выращивал. Кусты конопли там никогда не видел, полагает, что если бы они там были, он бы их увидел из окна.

Виновность Степанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что в августе 2011 г. будучи сотрудником УБОП осуществлял оперативное сопровождение при проведении обыска в <адрес>. Обыск проводился по постановлению суда, в присутствии понятых и ФИО1 В ходе проведения обыска сожительница Степанова С.В. ФИО1 добровольно выдала шприцы с веществами, которые с ее слов принадлежали Степанову С.В.. Что еще было изъято в ходе обыска он не помнит. По результатам обыска следователем был составлен протокол, все изъятое было упаковано, понятые расписались в протоколе и на пакетах. Замечаний по проведению обыска не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он приговором Центрального районного суда г. Симферополь осужден за совершение преступлений, связанных с выращиванием и культивирование конопли, в составе организованной группы. Степанова С.В. он видел с ФИО2 раза два, дел с ним не имел. Степанов С. не был привлечен к уголовной ответственности вместе с остальными участниками организованной группы, поскольку скрылся.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что приговором Центрального районного суда <адрес> он осужден за совершение преступлений в составе организованной группы. Он работал в такси, возил ФИО2. При нем ФИО2 разговаривал по телефону. Суть разговора он не помнит, однако помнит упоминание «Сакура».

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, приговором Центрального районного суда <адрес>, признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Вместе с ним, признаны судом виновными и осуждены его соучастники, а именно организатор и руководитель группы ФИО2, члены группы ФИО8, ФИО25, ФИО3, ФИО41, ФИО18, ФИО9, ФИО40, ФИО16 и ФИО19 Кроме того, одним из членов организованной группы являлся Степанов ФИО90, занимавшийся преступной деятельностью в <адрес> (сам он (ФИО6), действовал на территории <адрес>); Степанов С.В. скрылся и был объявлен в розыск. Ему неизвестны подробности всех преступлений, совершенных Степановым С.В., за исключением тех, которые были рассмотрены судом по его делу. Как ему известно, Степанов С.В. занимался хранением предназначенных для сбыта наркотических средств, выращиванием растений конопли. /т.2 л.д. 13-14/

В судебном заседании свидетель ФИО6 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме, уточнил, что о Степанове С.В. слышал от подельников.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что в 2010-2011 годах он работал в управлении по борьбе с организованной преступностью. От руководства УБОП было получено указание по оперативному сопровождению при проведении обыска в <адрес>. С этой целью он и несколько сотрудников приехали в <адрес>. Вышел хозяин, представился, фамилии он не помнит, сказал, что Степанов - его племянник. В ходе обыска во времянке, в печке были обнаружены сверток марихуаны. Хозяин домовладения пояснил, что это принадлежит не ему, а его племяннику. Пояснения хозяин домовладения давал добровольно, давления на него не оказывалось. Понятые при проведении обыска участвовали и никуда не отлучались. Протокол обыска составлял он. Замечаний на протокол не поступало. В этом году он принимал участие в проведении следственных действий – проверки показаний на месте. В присутствии понятых он указал, где и что было изъято в ходе обыска в <адрес>. Также проводись следственные действия в отношении понятых, принимавших участие в ходе проведения обыска.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении расположенном в одном из сёл <адрес>. Название села, он не помнит. Обыск проводился 4-5 лет назад в первой половине дня. Присутствовал также второй понятой и хозяин домовладения. Возле ворот хозяину объяснили цель, зачитали постановление, предложили выдать запрещенные предметы. Хозяин сказал, что ничего нет. В ходе обыска в печке в газете было обнаружено вещество серо-зеленого цвета. Хозяин пояснял, что все принадлежит не ему, а его племяннику. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакет и опечатано. После чего он и второй понятой расписались. Замечаний по проведению обыска от хозяина, от него и второго понятого не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что около 4-5 лет назад, ближе к осени, принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, расположенном в селе <адрес>. Название села он не помнит. Присутствовал также второй понятой. Осматривали огород, двор, дом. Хозяина ознакомили с постановлением суда, на проведение обыска хозяин дал согласие, также хозяину предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Хозяин сказал, что ничего нет. В ходе обыска обнаружили то ли внутри, то ли за печкой в постройке, точно сказать не может, в газете и целофанновом пакете сушеное вещество зеленого цвета. Все обнаруженное упаковали в мешки, опечатали и он и второй понятой расписались. Протокол обыска он читал, подписал. Замечаний по проведению обыска от хозяина и от него и второго понятого не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он осужден приговором Центрального районного суда <адрес> за совершение преступлений, в составе организованной группы. Степанов С.В. входил в состав организованной группы, но не был осужден. Со слов ФИО2 Степанов С. выращивал марихуану, сбывал наркотические средства. Лично он со Степановым С. связь не поддерживал. Также о том, что Степанов С. выращивает «траву», говорил ФИО25. Видел Степанова С. с ФИО51. В его присутствии ФИО2 звонил Степанову И. давал указания, спрашивал их исполнение.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он работал следователем следственного управления, в 2010-2011 году был включен в состав следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела по незаконному обороту наркотиков организованной группой, допрашивал дядю Степанова С. и проводил обыск по <адрес>. Обыск проводился по постановлению Киевского районного суда <адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, сожительницы или жены Степанова С. В ходе обыска было обнаружено и изъято мобильный телефон, денежные средства, порошкообразное вещество. Все изъятое предоставили понятым, опечатали. По результатам обыска был составлен протокол, который зачитали участникам обыска. Замечаний не поступало. Также по обстоятельствам обыска в селе <адрес> он допрашивал дядю Степанова – ФИО42. ФИО42 пояснял, что изъятое в ходе обыска вещество серо-зеленого цвета и растения конопли принадлежали его племяннику Степанову С.В.. По порядку обыска замечаний не было. ФИО42 показания давал добровольно.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО30 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО30 показал, что в период с февраля 2011 г. по ноябрь 2011 г. он являлся следователем следственного управления ГУМВД Украины в АР Крым, в этот период в производстве СУ находилось уголовное дело №, которое расследовалось по обвинению организованной группы ФИО50, которая занималась незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ им, как участником следственной группы по указанному уголовному делу, был проведен обыск <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой проживал один из членов организованной группы Степанов С.В. Обыск проводился в присутствии понятых. Перед проведением обыска ФИО1, проживавшая в этой квартире, была ознакомлена с постановлением суда о разрешении проведения обыска в ее квартире, кроме того ей было предложено добровольно выдать имеющееся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдала 5 медицинских шприцов с веществами и пояснила, что у них имеется наркотические средства принадлежащие Степанову С.В. После этого сотрудники милиции приступили к обыску, в ходе которого среди прочего были изъяты: две ватные массы с наслоением веществ; три использованных шприца с остатками жидкостей; два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения; семь полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество; денежные средства в сумме 4450 долларов США; документы на имя Степанова С.В.; различные таблетки; мобильные телефоны; журналы с записями; использованные шприцы. Как пояснила ФИО1, все обнаруженное принадлежало ее сожителю - Степанову С.В., который на момент обыска отсутствовал в квартире. Все обнаруженные и изъятые предметы были вписаны в протокол обыска, упакованы и опечатаны в полимерные пакеты в присутствии ФИО1, понятых, на которых расписались ФИО1 и понятые. В ходе проведения обыска и по его результатам никаких жалоб и претензий от ФИО1 и понятых не поступило. /т. 3 л.д. 39-41/

В судебном заседании свидетель ФИО30 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, уточнил, что перепутал адрес, адрес по которому проводился обыск <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он входил в состав следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела по сбыту наркотиков группировкой в Крыму. Ему было поручено проведение обыска по месту жительства Степанова С. по <адрес>. По началу проведения обыска дверь никто не открывал. С целью, того, чтобы не были сокрыты следы, после неоднократных просьб, были предприняты попытки взлома двери квартиры. При применении мер сотрудниками подразделения дверь открыли. ФИО1 было зачитано постановление, предложено выдать добровольно все запрещенное. В присутствии понятых ФИО1 выдала из холодильника пять шприцов с коричневой жидкостью. В ходе обыска изъят порошок белого цвета, шприцы, тампоны, горшок с растениями конопли. ФИО1 пояснила, что все принадлежит Степанову С. Обыск проводился в присутствии понятых, которые никуда не отлучались. Замечаний по проведению обыска не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работал оперуполномоченным отдела по борьбе с коррупцией УБОП. Принимал участие при проведении обыска в <адрес>. Процедура обыска была стандартная – открыл дверь дядя Степанова С., зачитали постановление, предложили выдать добровольно все запрещенное. В ходе обыска было обнаружено в помещении кухни или времянки, в печке три свертка наркотических препаратов. При проведении обыска присутствовали понятые.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УБОП, разрабатывал группу наркосбытчиков в <адрес>. Стал выходить на Сакскую группу. О Степанове узнал в группе ФИО2 по легализованным материалам ОТМ № фигурировал «Сакура». Было установлено, что это близкий друг ФИО2 После проведения обыска в квартире, где проживал Степанов С. и ФИО1 Степанов С. отправил ФИО2 сообщение, о том, что у них проблемы, пришла милиция. Также он доставлял дядю Степанова С. к следователю и в суд. Давления на свидетеля не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что принимал участие в качестве понятого в 2014 году при воспроизведении обыска, который производился в <адрес>, проводивший обыск, показывал, кто пришел, где что находилось. В кухне в духовке показал, что нашли сверток с сухой травой.

В судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что был приглашен в качестве понятого при проведении обыска. Приехали в <адрес>, зашли в подъезд, на 2 или 3 этаж, квартира располагалась с правой стороны, сотрудники звонили в дверь. Сотрудники представились, попросили открыть дверь, был ребенок, который сказал, что не разрешили. Просили звонить взрослым, минут 10 ждали. После этого дверь вынули, там был ребенок. С ними зашли сотрудники правоохранительных органов, потом подъехали темноволосая девушка - ФИО49, в ее присутствии начали проводить обыск. Права понятым были разъяснены. Девушка открыла холодильник и выдала шприцы. В ходе обыска изъяли доллары, найденные в спальне под матрасом, шприцы, пакетики с белым порошком. Девушка поясняла, что это не ее, возможно сожителя, они снимали квартиру. Протокол обыска им зачитали, они его подписали. Замечаний по проведению обыска не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО31, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО31 показал, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Обыск проводился также в присутствии второго понятого. Перед проведением обыска сотрудники милиции ознакомили проживающую в этой квартире ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения обыска в ее квартире, а также предложили ей добровольно выдать имеющееся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдала 5 медицинских шприцов с веществами и пояснила, что в них имеится наркотические средства, принадлежащие ФИО5 После этого сотрудники милиции приступили к обыску, в ходе которого среди прочего были изъяты: две ватные массы с наслоением веществ; три использованных шприца с остатками жидкостей; два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения; семь полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество; денежные средства в сумме 4450 долларов США; документы на имя Степанова С.В.; различные таблетки; мобильные телефоны; журналы с записями; использованные шприцы. Все обнаруженные и изъятые предметы были вписаны в протокол обыска, упакованы в полимерные пакеты в присутствии ФИО1, понятых, на которых расписались ФИО1 и понятые. В ходе проведения обыска и по его результатам никаких жалоб и претензий от ФИО1 и понятых не поступило. /т. 3 л.д. 42-45/

В судебном заседании свидетель ФИО31, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что работал оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью. Поступило указание принять участие в оперативно-следственном мероприятии по проведению обыска, он вместе с другими сотрудниками прибыл в <адрес>, предъявили хозяину постановления и приступили к обыску. Был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, росли кусты марихуаны, которые культивировались, поливались. За ними наблюдался уход. Был составлен протокол, обнаруженные вещества приобщили.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля ФИО34 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО34 показал, что в августе 2011 г. будучи сотрудником оперативной службы правоохранительных органов осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №. В ходе проведения вышеуказанного обыска было обнаружено и изъято: в помещении пристройки газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. ФИО20 без какого-либо давления пояснил, что вещество растительного происхождения и кусты растений принадлежали его племяннику Степанову С.В. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором отражено все, что было обнаружено и изъято, с протоколом ознакомились все участники обыска и расписались в нем, каких-либо претензий, ходатайств, замечаний и заявлений от участников обыска не поступало. /т. 3 л.д. 244-246, 247-248/

В судебном заседании свидетель ФИО34 показания данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу подтвердил, показал, что при проведении обыска присутствовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Протокол обыска был зачитан участникам обыска, замечаний на проведение обыска не поступало. Кишеневский пояснил, что это принадлежит племяннику, показания давал добровольно.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО43 показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в домовладении ФИО42 по адресу: <адрес> присутствовал второй понятой. Следователь показывал, где что изымалось, в том числе показывал, где во времянке был изъят сверток и где были вырваны кусты конопли. В протоколе он расписался. Вторым понятым был депутат ФИО38.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что приехали сотрудники милиции, спросили здесь ли прописан Степанов С. Он был ознакомлен с постановлением. В ходе проведения обыска обнаружили в печке в духовке сверток, в соседнем огороде коноплю. При проведении обыска присутствовали понятые, которые находились вместе с ним во дворе дома. Составили протокол. Протокол он подписал после применения к нему силы. Степанов С. приезжал к нему раз в месяц за овощами.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ показал, что Степанов С.В. является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли на территории его домовладения газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое по его словам принадлежало Степанову С.В. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Также был составлен протокол обыска, который был прочитан и подписан всеми участниками./т. 3 л.д.207-209/

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО20 показал, что во время проведения обыска к нему применялись меры физического и психологического воздействия, с целью дачи им показаний в отношении Степанова С.В. Каким образом попал в пристройку газетный сверток с веществом растительного происхождения он не знает, возможно принесли с собой сотрудники правоохранительных органов. Пояснил, что протокол подписал не читая, при рассмотрении уголовного дела по обвинению группы ФИО2 в судебном заседании он давал показания по факту проведенного у него обыска и оговорил Степанова С., что все принадлежит ему, поскольку в судебное заседание его доставлял милиционер и сказал, чтобы он давал показания против Степанова С., милиционер его не бил и не угрожал ему./т. 3 л.д.211-218/

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он осужден за сбыт наркотиков в составе организованной группы. Степанова С. знает, с ним встречался, поскольку и он и Степанов С. являются наркозависимыми. В <адрес> сбытом не занимались. О том, что Степанов С. выращивал коноплю знал. В <адрес> раза два ездил, забирал Степанова С. Не исключает, что просил Степанова С. что-то забрать, передать, но это не касалось наркотиков.

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО35, ФИО1

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО26 показал, что в 2011 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, где познакомился со Степановым С.В., после освобождения в 2011 г. он продолжил общение с ним. От Степанова С.В. ему стало известно, что Степанов С.В. занимается сбытом наркотических средств в составе организованной группы под руководством ФИО2, в данную группу также входили и другие лица, кроме того Степанов С.В. предложил ему стать членом данной группы и заниматься сбытом наркотических средств, на что последний отказался. Он неоднократно приобретал опий у Степанова С.В. для личного потребления. Также он находясь по месту жительства Степанова С.В., по адресу: <адрес>, стал очевидцем того, как ФИО2 передал Степанову С.В. для реализации очередную партию наркотиков (концентрат опия). Со слов Степанова С.В. ему стало известно, что в функции Степанова С.В. входило получение товара от ФИО2 и дальнейшее распределение доверенным сбытчикам. /т. 2 л. д. 131-135, 138-140/

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО27 показал, что примерно в 2009 г. он познакомился со Степановым С.В. с которым употреблял наркотические средства, спустя какое-то время ему стало известно, что Степанов С.В. стал заниматься сбытом наркотических средств – экстрактом маковой соломы, после чего он (ФИО27) как через третьих лиц, так и самостоятельно начал приобретать у Степанова С.В. экстракт маковой соломы до ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д.141-145

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 показал, что в период с 2001 по 2012г. работал оперуполномоченным УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым. В начале августа 2011 г. от руководства УБОП поступило указание принять участие в составе следственно-оперативной группе по расследованию уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотических средств преступной организацией на территории <адрес>, оперативное сопровождение которого осуществляло УБОП. На следующий день он и другие сотрудники УБОП направились в <адрес> для проведения обыска. Были приглашены понятые. Обыск начался в утреннее время, проводился в частном доме и на его территории, на момент обыска фигуранта дела дома не было, присутствовал его родственник. В ходе обыска был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество похожее на марихуану. Все обнаруженное было изъято, описано в протоколе обыска, который был подписан участниками обыска. Газетный сверток был обнаружен в подсобном помещении, более детально ответить не может, поскольку во время его обнаружения не присутствовал. Ни он, ни кто-либо из участников обыска к хозяину домовладения физической силы или психологического воздействия не применял, к каким-либо признаниям и даче соответствующих показаний не склонял. /т. 3 л.д. 249-252/

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показала, что в августе 2010 г. она познакомилась со Степановым С.В., который в то время освободился из мест лишения свободы. Они стали сожительствовать. Со слов Степанова С.В. ей стало известно, что он занимается сбытом наркотических средств под руководством ФИО2 В Сакском регионе сбытом наркотиков под руководством ФИО50 занимался Степанов, ФИО21 ходе общения Степанов С.В. рассказал ей о том, что в Алуштинском регионе сбытом наркотических средств и психотропных веществ занимались ФИО8, ФИО10, ФИО9 и другие лица. Со слов Степанова ей известно, что каждый член группы выполнял свои функции, так сам Степанов С. находил клиентов. Ей также стало известно, что ФИО3 являлся старшим в группе, которая сбывала наркотики на территории <адрес>. Часть наркотических средств всегда хранились у Степанова С.В. дома. С целью конспирации, Степанов С.В. иногда сбрасывал наркотические средства клиенту с балкона. Денежные средства, полученные от продажи наркотических средств Степанов С.В. передавал ФИО51, который в свою очередь передавал их ФИО2 Также ей стало известно, со слов Степанова С.В., что ФИО2 угрожал физической расправой членам группы, которые хотели выйти из неё; интересовался у клиентов о качестве товара и в случае, если оно было плохим, то «наказывал» членов группы. Также со слов Степанова С.В., ФИО2 часто менял «местами» сбытчиков – то в <адрес>, то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу <адрес> на основании постановления Киевского районного суда <адрес> был проведен обыск. Перед проведением обыска, ознакомившись с постановлением суда, она добровольно выдала работникам милиции шприцы с жидкостью, которые принадлежали Степанову С.В. В ходе обыска сотрудники милиции изъяли: полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с порошкообразным веществом, использованные шприцы. Все обнаруженное и изъятое принадлежит Степанову С.В. /т. 3 л.д. 51-55/

Кроме того, виновность Степанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО8 и обвиняемым ФИО40, в ходе которой ФИО8 дал показания, изобличающие лидера организованной группы ФИО2 и иных членов группы, в том числе и Степанова С.В., а ФИО40 подтвердил данные показания ФИО8 /т.2 л.д. 94-97/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Степанова С.В., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять медицинских шприцов с жидкостью и две ватные массы с наслоением веществ, три использованных шприца с остатками жидкостей, два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения; семь полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество; электровесы /т. 3 л.д. 4-6/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу жидкости массой 14,1 г., 7,2 г., 21,2 г., 11,7 г., 21,5 г. содержат особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы (опий экстрационный) массой 2,82 г., 1,44 г., 4,24 г., 2,34 г., 4,3 г. соответственно (общей массой 15,14 г.); представленные на экспертизу вещества массой 0,01 г., 0,013 г., 0,011 г. (общей массой 0,034 г.) являются особо опасным наркотическим средством «опий ацетелированный» /т. 3 л.д.14-18/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массой 4,28 г., 5,43 г. являются особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опий экстрационный); представленные на экспертизу вещества массой 1,44 г., 1,41 г. являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана); представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,0794 г., 0,0740 г., 0,0479 г., 0,0760 г., 0,0962 г., 0,0917 г., 0,0806 г. (общей массой 0,5458 г.) содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин общей массой 0,217 г. /т. 3 л.д.24-31/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/т.3 л.д.96-97/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 98/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 100/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в представленные на экспертизу вещества массой 4,08 г., 5,23 г. являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы); представленные на экспертизу вещества массой 0,94 г., 0,91 г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана); представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,0594 г., 0,0540 г., 0,0279 г., 0,0560, 0,0762 г., 0,0717 г., 0,0606 г., содержат в своем составе наркотическое средства метамфетамин /т. 3 л.д.122-127/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу жидкости массой 13,1 г., 6,2 г., 20,2 г., 10,7 г., 20,5 г. содержат наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 2,62 г., 1,24 г., 4,04 г., 2,14 г., 4,1 г. (общей массой 14,14 г.); представленные на экспертизу вещества массой 0,003 г., 0,001 г., (общей массой 0,004 г.) являются наркотическим средством «ацетелированный опий» /т. 3 л.д.133-136/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Степанова С.В., по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения /т. 3 л.д.170-171/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 178,1 г. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) /т. 3 л.д.177-181/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 177,6 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) /т. 3 л.д.196-199/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого прошита и опечатана печатью «№ ОСВИ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым» в котором находится газетный сверток с растительным веществом 178,1 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана)/т. 3 л.д.187-188/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 189/;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО35, в ходе которой, ФИО35 подтвердил ранее данные им показания о том, что вещество и растения обнаружены и изъяты без каких-либо процессуальных нарушений, а заявления ФИО20 в присутствии понятых о том, что данное вещество и растения принадлежали его племяннику Степанову С.В., сделаны им без какого-либо влияния /т. 3 л.д. 253-255/;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО30, в ходе которой ФИО30 подтвердил ранее данные им показания о том, каким образом происходил допрос ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ и какие показания ФИО42 дал в ходе допроса. В свою очередь, ФИО42 при очной ставке с ФИО30 пояснил, что он был ознакомлен со своими процессуальными правами, а после составления протокола допроса он его прочитал и подписал /т. 3 л.д. 259-261/;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО36, в ходе которой ФИО36 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ходе осуществления привода на судебное заседание он не оказывал на ФИО20 какого-либо влияния с целью дачи им показаний в суде в отношении Степанова С.В., с указанным ФИО20 согласился и также подтвердил, что ФИО36 перед судебным заседанием не оказывал на него никакого влияния, то есть все данные им показания в суде он дал добровольно, без какого-либо воздействия ФИО36 /т. 3 л.д. 265-267/;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО37, в ходе которой ФИО37 подтвердил ранее данные им показания о том, что вещество и растения обнаружены и изъяты без каких-либо процессуальных нарушений, а заявления ФИО20 в присутствии понятых о том, что данное вещество и растения принадлежали его племяннику Степанову С.В., сделаны им без какого-либо влияния /т. 3 л.д. 271-273/;

- проверкой показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО32 показал, каким образом происходил обыск домовладении ФИО42, указал на печку в пристройке к дому, где был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, он (ФИО32) пояснил, что в ходе обыска к ФИО20 меры физического и психологического давления не применялись, он добровольно рассказывал, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 304-309/;

- протоколом проверки показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО37 подтвердил ранее данные им показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и проведенной очной ставки с ФИО20 Показал, что он проводил обыск, а понятые и ФИО20 наблюдали за действиями сотрудников правоохранительных органов и лично присутствовали при обнаружении свертка с веществом растительного происхождения, который был обнаружен в печке, расположенной в пристройке, находящийся на территории домовладения. Кроме того, ФИО37 пояснил, что в ходе обыска к ФИО42 меры физического и психологического давления не применялись, он добровольно рассказывал сотрудникам правоохранительных органов в присутствии понятых, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 311-316/;

- протоколом проверки показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 показал, каким образом происходил обыск домовладении ФИО20, указал на печку в пристройке к дому, где был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Он (ФИО11) также отметил, что в ходе обыска к ФИО20 меры физического и психологического давления не применялись. ФИО20 добровольно рассказывал сотрудникам правоохранительных органов при понятых, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 326-331/;

- аудиоматериалом проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия с негласным применением оперативно-технических средств – негласного контроля за телефонными разговорами – и протоколы по результатам их проведения – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие телефонные разговоры ФИО2 с членами организованной им преступной группы, с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Из содержания данных разговоров совершенно однозначно прослеживается лидирующая и руководящая роль ФИО2 в данной преступной группе, наличие четко сформированной структуры и жесткой дисциплины поведения, конспирации и подчиненности в группе, ее организованность и функционирование всех ее членов как единого целого, подчиненного руководителю ФИО2 /т. 7 л.д. 1-299/;

- аудиоматериалом проведенного в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия с негласным применением оперативно-технических средств – негласного контроля за телефонными разговорами – и протоколы по результатам их проведения – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие телефонные разговоры ФИО8 с организатором преступной группы ФИО2 и остальными членами данной организованной преступной группы, с потребителями наркотических средств.

Из содержания данных разговоров совершенно однозначно прослеживается лидирующая и руководящая роль ФИО2 в данной преступной группе, роли в структуре данной группы ФИО8 и остальных ее участников, в том числе и Степанова С.В., наличие четко сформированной структуры и жесткой дисциплины поведения, конспирации и подчиненности в группе, ее организованность и функционирование всех ее членов как единого целого, подчиненного руководителю ФИО2 /т. 8 л.д. 1-369/;

- аудиоматериалом проведенного в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия с негласным применением оперативно-технических средств – негласного контроля за телефонными разговорами – и протоколы по результатам их проведения – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие телефонные разговоры ФИО6 с ФИО8, ФИО9, ФИО40 и другими членами организованной преступной группы, с потребителями наркотических средств.

Из содержания данных разговоров совершенно однозначно прослеживаются роли в структуре данной группы ФИО8, ФИО9, ФИО40, ФИО6 и остальных ее участников, наличие четко сформированной структуры и жесткой дисциплины поведения, конспирации и подчиненности в группе, ее организованность и функционирование всех ее членов как единого целого /т. 9 л.д. 1-9, 10-68/;

- аудиоматериалом проведенного в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия с негласным применением оперативно-технических средств – негласного контроля за телефонными разговорами – и протокол по результатам их проведения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший телефонные разговоры ФИО3 с другими членами организованной преступной группы, и с приобретателями наркотических средств.

Из содержания данных разговоров совершенно однозначно прослеживаются роли в структуре данной группы ФИО3 и остальных ее участников, наличие четко сформированной структуры и жесткой дисциплины поведения, конспирации и подчиненности в группе, ее организованность и функционирование всех ее членов как единого целого /т. 9 л.д. 69-80/;

- аудиоматериалом проведенного в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия с негласным применением оперативно-технических средств – негласного контроля за телефонными разговорами и протокол по результатам его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший телефонные разговоры ФИО4 с приобретателями наркотических средств. /т. 9 л.д. 81-100/.

Вина Степанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления по факту незаконное культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенного организованной группой, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он приговором Центрального районного суда <адрес> осужден за совершение преступлений, связанных с выращиванием и культивирование конопли, в составе организованной группы. Степанова С.В. он видел с ФИО2 раза два, дел с ним не имел. Примерно в конце июля 2011 года он и ФИО2 ездили в <адрес>, где ФИО2 показал ему около 30 кустов конопли, которые росли на огороде.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении расположенном в селе <адрес>. В ходе обыска были обнаружены за домовладением с левой стороны кусты растений – как пояснили сотрудники, это была конопля. Кусты конопли были ухожены, росли аккуратно. Хозяин пояснял, что все принадлежит не ему, а его племяннику. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакет и опечатано. После чего он и второй понятой расписались. Замечаний по проведению обыска от хозяина, от него и второго понятого не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что около 4-5 лет назад, ближе к осени принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, расположенном в селе <адрес>. В ходе обыска в огороде за домом были обнаружены зеленые, политые кусты конопли, ростом около 1 м, в количестве около 30 кустов. Хозяин домовладения пояснил, что родственник попросил присмотреть. Все обнаруженное упаковали в мешки, опечатали, он и второй понятой расписались. Протокол обыска он читал, подписал. Замечаний по проведению обыска от хозяина, от него и второго понятого не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что Степанов С.В. входил в состав организованной группы, но не был осужден. Со слов ФИО2 - Степанов С. выращивал марихуану, сбывал наркотические средства. Также о том, что Степанов С. выращивает траву, говорил ФИО25.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работал оперуполномоченным отдела по борьбе с коррупцией УБОП. Принимал участие при проведении обыска в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены растущие растения конопли. При проведении обыска присутствовали понятые. Кусты находились за домом сбоку. Кусты были ухожены, лунки мокрые, к ним был проведен шланг с водой, который был проведен от строения, расположенного возле времянки, где нашли вещество в сухом виде.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что принимал участие в качестве понятого в 2014 году при воспроизведении обыска, который производился в <адрес>, проводивший обыск, показывал, кто пришел, где что находилось - за пристройкой росли кусты конопли, которые были расположены на границе участков на огороде соседа Андрейчука, который болел и к наркотикам отношения не имел.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в ходе обыска в <адрес> были обнаружены кусты марихуаны, которые культивировались, поливались. За ними наблюдался уход. Был составлен протокол, обнаруженные вещества приобщили.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО34 показал, что в августе 2011 г., в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято на территории домовладения за домом были обнаружены произрастающие 30 растений похожих на коноплю, которые имели следы культивирования. ФИО20 без какого-либо давления пояснил, что кусты растений принадлежали его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 244-246, 247-248/

В судебном заседании свидетель ФИО34 показания данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу подтвердил, показал, что при проведении обыска присутствовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Протокол обыска был зачитан участникам обыска, замечаний на проведение обыска не поступало. Территория, где обнаружили растущие растения конопли, прилегала к домовладению ФИО42. Имелась тропинка с этого домовладения, с других направлений тропинок не было видно. ФИО42 пояснил, что это принадлежит племяннику, показания давал добровольно.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО43 показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в домовладении ФИО42 по адресу <адрес> присутствовал второй понятой. Следователь показывал, где что изымалось, в том числе показывал, где во времянке был изъят сверток и где были вырваны кусты конопли. В протоколе он расписался. Вторым понятым был депутат ФИО38.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что приехали сотрудники милиции, спросили здесь ли прописан Степанов С. Он был ознакомлен с постановлением. В ходе проведения обыска обнаружили в соседнем огороде коноплю. При проведении обыска присутствовали понятые, которые находились вместе с ним во дворе дома. Составили протокол. Протокол он подписал после применения к нему силы. Степанов С. приезжал к нему раз в месяц за овощами.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ показал, что Степанов С.В. является его племянником. В июне 2011 года Степанов С.В. приехал к нему домой и попросил разрешение посадить на территории его домовладения растения конопли, на что ФИО20 согласился, после этого ФИО5 посеял на его земельном участке семена конопли, из которых взошло и выросло 30 кустов. Данные кусты Степанов С.В. периодически поливал, когда приезжал к вышеуказанному домовладению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли на территории его домовладения указанные 30 кустов конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Также был составлен протокол обыска, который был прочитан и подписан всеми участниками./т. 3 л.д.207-209/

В связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО35, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 показал, что в период с 2001 по 2012 г. работал оперуполномоченным УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым. В начале августа 2011 г. В ходе обыска в частном доме и на его территории в селе <адрес> в присутствии понятых и родственника фигуранта были обнаружены и изъяты растущие кусты конопли. Кусты конопли были обнаружены на участке земли за домом примыкающем к соседнему домовладению. Ни он, ни кто-либо из участников обыска к хозяину домовладения физической силы или психологического воздействия не применял, к каким-либо признаниям и даче соответствующих показаний не склонял. /т. 3 л.д. 249-252/

Кроме того, виновность Степанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления по факту незаконное культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенного организованной группой, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Степанова С.В., по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято на территории домовладения произрастающие 30 наркосодержащих растений рода конопля /т. 3 л.д.170-171/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу тридцать растений являются наркосодержащими растениями рода конопля (CANNABIS) /т. 3 л.д.177-181/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого прошита и опечатана печатью «№ ОСВИ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым» в котором находится тридцать кустов растений в виде корней с центральными стеблями, боковыми побегами и листьями /т. 3 л.д.187-188/;

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО30, в ходе которой ФИО30 подтвердил ранее данные им показания о том, каким образом происходил допрос ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и какие показания ФИО20 дал в ходе допроса. В свою очередь, ФИО20 при очной ставке с ФИО30 пояснил, что он был ознакомлен со своими процессуальными правами, а после составления протокола допроса он его прочитал и подписал /т. 3 л.д. 259-261/;

- протоколом осмотра жилища ФИО20, в ходе которого зафиксированы границы домовладения ФИО42, установлено расположение строений и земельных участков /т. 3 л.д. 282-296/;

- проверкой показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО32, в ходе которой ФИО32 показал, каким образом происходил обыск домовладении ФИО42, пояснил, что по ходу движения всех участников обыска на территории двора были обнаружены растения похожие на коноплю, которые росли за пристройкой к дому. Растения росли на территории домовладения ФИО20, однако забор, который разграничивал бы территорию его домовладения, на момент обыска отсутствовал, а на момент проверки показаний на месте данный забор уже был установлен. Кроме того, он (ФИО32) пояснил, что в ходе обыска к ФИО20 меры физического и психологического давления не применялись, он добровольно рассказывал, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 304-309/;

- протоколом проверки показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО37, в ходе которой ФИО37 подтвердил ранее данные им показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и проведенной очной ставки с ФИО20 Показал, что он проводил обыск, а понятые и ФИО20 наблюдали за действиями сотрудников правоохранительных органов и лично присутствовали при обнаружении растений конопли, которые произрастали за пристройкой - на территории домовладения ФИО20, а не на участке земли соседнего домовладения, хотя забор, разграничивавший бы территории домовладений отсутствовал. Кроме того, ФИО37 пояснил, что в ходе обыска к ФИО20 меры физического и психологического давления не применялись, он добровольно рассказывал сотрудникам правоохранительных органов в присутствии понятых, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 311-316/;

- протоколом проверки показаний на месте (в домовладении ФИО20) со свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО11 показал, каким образом происходил обыск домовладении ФИО20, и добавил, что на участок земли где, произрастали растения конопли был подведен шланг для полива почвы, который был подключен к водоснабжению из хоздвора домовладения. Он (ФИО11) также отметил, что в ходе обыска к ФИО20 меры физического и психологического давления не применялись. ФИО20 добровольно рассказывал сотрудникам правоохранительных органов при понятых, что все обнаруженное принадлежит его племяннику Степанову С.В. /т. 3 л.д. 326-331/.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина подсудимого Степанова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Вина подсудимого Степанова С.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Степанова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. В целом показания свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО23, ФИО38 последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают один и тот же факт совершения Степановым С.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере и незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенного организованной группой. Разногласий в показаниях данных свидетелей судом не установлено. Показания свидетеля ФИО20 суд оценивает в совокупности показаниями иных свидетелей и собранными по делу доказательствами. Данные показания противоречат показаниям ФИО20, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниям свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО11, ФИО38, ФИО34, не подтверждаются материалами дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, свидетель ФИО25 показал, что ездил в <адрес>, где ФИО2 показал ему около 30 кустов конопли, которые росли на огороде. Свидетель ФИО6 показал, что Степанов С.В. являлся членом организованной группы и занимался выращиванием конопли. Свидетели ФИО37, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34 показали, что в ходе обыска в <адрес> были изъяты 30 кустов конопли, которые культивировались, поливались, были ухоженные. Свидетель ФИО2 показал, что знал о том, что Степанов С.В. выращивал коноплю. Утверждение свидетеля ФИО20 о том, что его заставили сказать, что все обнаруженное в ходе обыска в <адрес> принадлежит Степанову С.В. являются голословными и не основаны на материалах дела. Так согласно показаний свидетелей ФИО23, ФИО34, ФИО30 свидетель ФИО20 показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Согласно показаний ФИО33, ФИО23, ФИО32, ФИО34 замечаний по проведению обыска от ФИО20, понятых не поступало. Оснований оговаривать подсудимого, а также свидетеля ФИО20 у свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО11, ФИО38, ФИО34 судом не установлено. Кроме того, свидетель ФИО20 и подсудимый являются родственниками. Таким образом, суд приходит к выводу, что отрицание ФИО20 причастности Степанова С.В. к обнаруженным в его доме наркотикам, даны свидетелем ФИО20 в угоду Степанову С.В., дабы последний избежал уголовной ответственности за содеянное и кладет в основу приговора показания, данные свидетелем ФИО20 в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля ФИО2, суд относится критически, поскольку, как в судебном заседании по настоящему уголовному делу, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции свидетель отрицал совершение преступлений группой лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО2 о непричастности Степанова С.В. к совершению преступлений организованной группой даны свидетелем в целях защиты своей позиции и в угоду Степанову С.В. во избежание уголовной ответственности подсудимым за содеянное.

К доводам Степанова С.В. о том, что он в организованной группе не состоял, с ФИО2 лишь совместно употреблял наркотические средства, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей, не подтверждаются материалами дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, приговором Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен устойчивый и стабильный состав организованной группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов их преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Факт совершения указанных инкриминируемых Степанову С.В. преступлений именно в составе организованной преступной группы, как и его роль активного участника в данной группе, в полном объеме объективно подтверждаются материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО25, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО40; аудиоматериалами оперативно-технических мероприятий, проведенных в процессе документирования преступной деятельности организованной ФИО2 преступной группы, анализ которых свидетельствует о наличии именно организованной группы, включавшей в себя, в том числе и Степанова С.В., подчинявшихся организатору группы ФИО2, объединенных одним преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действовавших по единому преступному плану и соблюдавших единые для всех членов группы правила поведения и подчиненности и меры конспирации, четко координировавших данную преступную деятельность между собой и согласно указаниям лидера группы ФИО2; иными материалами уголовного дела, в их совокупности. При этом, суд учитывает, что наличие дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, не исключают возможность образования организованной группы. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела, устанавливают один и тот же факт совершения Степановым С.В., как активным участником организованной ФИО2 группы, инкриминированных ему преступлений в составе организованной группы. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ от 05.05.2014 №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в случае возбуждения по материалам, по которым досудебное расследование деяний, содержащих признаки преступлений, на 18.03.2014 не было завершено, уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 20 УПК РФ, полученные ранее доказательства обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценка и проверка таких доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными ст.87 и ст.88 УПК РФ.

Все следственные действия, оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия, проведенные в 2011 году при документировании и получении доказательств в рамках оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовного дела в отношении Степанова С.В.: негласный контроль за телефонными разговорами, обыски, и др., - полностью соответствуют требованиям действовавшего в тот период на территории Крыма законодательства Украины, получены законным путем, каких-либо нарушений закона при этом допущено не было, и являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

К доводам Степанова С.В. о том, что он хранил наркотическое средство для себя, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей, не подтверждаются материалами дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства Степанова С.В., обнаружены и изъяты пять медицинских шприцов с жидкостью и две ватные массы с наслоением веществ, три использованных шприца с остатками жидкостей, два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения; семь полимерных пакетов, в которых находилось порошкообразное вещество; электровесы. Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Степанова С.В., по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости массой 14,1 г., 7,2 г., 21,2 г., 11,7 г., 21,5 г. содержат особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы (опий экстрационный) массой 2,82 г., 1,44 г., 4,24 г., 2,34 г., 4,3 г. соответственно (общей массой 15,14 г.). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 4,28 г., 5,43 г. являются особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опий экстрационный); представленные на экспертизу вещества массой 1,44 г., 1,41 г. являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана); представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,0794 г., 0,0740 г., 0,0479 г., 0,0760 г., 0,0962 г., 0,0917 г., 0,0806 г. (общей массой 0,5458 г.) содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин общей массой 0,217 г.

Об умысле подсудимого на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют различные по своему происхождению, химическому составу и способу действия наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства и регистрации Степанова С.В.; их ассортимент, количество, объем, порядок хранения, наличие этих наркотических средств у Степанова С.В. уже в расфасованном примерно в одинаковых массах (количествах) виде, а также наличие у Степанова С.В. электронных весов, пригодных для точного взвешивания, что подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела. Все эти доказательства в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере и незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенного организованной группой. Таким образом, суд приходит к выводу, что отрицание Степановым С.В. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального Конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Государственным обвинителем - действия Степанова С.В. по сбыту наркотических средств квалифицированы по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, за совершение которого предусмотрено наказание - в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. В судебном заседании государственным обвинителем квалификация была уточнена, действия Степанова С.В. по сбыту наркотических средств квалифицированы по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.

Однако, на момент совершения преступлений, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 статье 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) была предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов С.В. совершил приготовление к сбыту наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 24,85 г., каннабис (марихуана) общей массой 2,85 г.; психотропное вещество общей массой 0,5458 г. содержащее в своем составе метамфетамин общей массой 0,217 г.; каннабис (марихуана) массой 178,1 г. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, действовавшим на момент совершения преступления масса наркотического средства концентрат маковой соломы в размере 24,85 грамма относится к особо крупному размеру; масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 2,85 грамма не относится к крупному и особо крупному размеру; масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере 178,1 грамма, относится к особо крупному размеру. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 масса наркотического средства концентрат маковой соломы в размере 24,85 грамма, относится к крупному размеру; масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 2,85 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру; масса психотропного вещества метамфетамин в размере 0,217 г., не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере 178,1 грамма, относится к крупному размеру. Однако, согласно приказа Министерства здравоохранения Украины № 634 от 29.07.2010 г., масса наркотического средства концентрат маковой соломы в размере 24,85 грамма, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 2,85 грамма, масса психотропного вещества метамфетамин в размере 0,217 грамма, не образует крупного и особо крупного размера, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере 178,1 грамма, относится к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер наркотического средства и психотропного вещества, положение ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу, что действия Степанова С.В. по незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере – следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. №87-ФЗ).

Действия Степанова С.В. по незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Степанова С.В. по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыта наркотического средства организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой.

При назначении наказания Степанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Степановым С.В. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся:

- по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к категории особо тяжких преступлений;

- по ч. 2 ст. 231 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Степанова С.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов С.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Степанов С.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Степанова С.В., совершившего преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что по ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 307 УК Украины - за незаконный сбыт, пересылку наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, суд, полагает, что при определении размера наказания Степанову С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует исходить из санкции статьи 307 ч.3 УК Украины, как имеющей более мягкое наказание, по сравнению с действующей, на период совершения преступления в Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений конопли, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, суд исходит, из того, что по аналогичному составу по ст. 310 ч.2 УК Украины, предусмотрено более мягкое наказание в виде лишения свободы сроком от трех до семи лет, которое и подлежит применить в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний и положений статьи ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Степанов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Люберецкого городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Принимая во внимание, что преступления совершены Степановым С.В. до постановления приговора Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Степанов С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличии опасного рецидива, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Степанову С.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова ФИО92 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), п. «а» ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по «а» ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - трамадол, каннабис (марихуанна), экстракт маковой соломы, метаморфин, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ по РК по квитанции №, экстракт маковой соломы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ по РК по квитанции №, части растений конопли, каннабис (марихуанна), переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ по РК по квитанции №, ангидрид уксусной кислоты, каннабис (марихуана),экстракт каннабиса, опий экстракционный, метаморфин, декстрометорфан, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ по РК по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – электронные весы в количестве 2 шт., мобильные телефоны с сим-картами в количестве 7 штук, медицинские шприцы объемом 3 мл. в количестве 8 штук, блокнот с черновыми записями в количестве 1 штука, Журнал «Поваренная книга анархиста» в количестве 1 шт., копия паспорта на имя Степанова, переданные на хранение в МО МВД России «Сакский», по квитанции №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вяткина С.А.

Приговор по делу № 1-366/2015 от 17.06.2015

1-366/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица