Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2021 ~ М-4118/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-3663/2021

УИД 26RS0029-01-2021-007402-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» к индивидуальному предпринимателю Ефанову В. Н., Михайлову К. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «АльфаСитиФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Ефанову В.Н. и Михайлову К.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на 29.07.2021 года, в размере 647 678 рублей 14 копеек, процентов по договору целевого займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга, неустойки по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга, денежных средств в размере 9 677 рублей 00 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфаситифинанс» и ИП Ефановым В.Н. был заключен договор процентного целевого займа №-И.

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные Общими условиями предоставления целевого займа и настоящим договором.

Договор займа заключен в электронной форме с использованием Электронной цифровой подписи.

Согласно п. 2.2 Правил обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Правил осуществляется, в том числе с применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов электронной подписью).

Согласно п. 2.3 Правил подписание электронного документа с помощью электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2.6 Правил обмен с помощью ЭДО электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом.

Договор подписан между истцом и ответчиком с помощью электронных цифровых подписей, действительность которых можно проверить на официальном сайте Государственных услуг РФ по адресу в сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется при условии предоставления заемщиком (обеспечения обязательства по уплате процентов на сумму займа за первый процентный период равный 30 (Тридцать) календарным дням, предоставление которого осуществляется путем перечисления заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на счет ООО МКК «АльфаСитиФинанс». Размер обеспечительного платежа составляет 4,00 % процента от суммы займа, что составляет 24 000 рублей 00 копеек. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются, в том числе предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Стороны установили, что стоимость займа (в процентном эквиваленте) за второй и последующие процентные периоды равные календарному месяцу составляют 28,00 % процента годовых.

Заемщик исполнил обязательства в соответствии с п. 1.3 договора, перечислив на расчетный счет заимодавца размер обеспечительного платежа в размере 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора заем является целевым и предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности. Сумма займа предоставляется заемщику для исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по техническому обслуживанию систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, сети внутреннего электроснабжения и наружного освещения, системы вентиляции в зданиях и гаражных помещениях Георгиевского, Ессентукского, Железноводского, Кисловодского, Минераловодского, Пятигорского городских судов, Предгорного районного суда и Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края, заключенного между заемщиком и Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ООО МКК «АльфаСитиФинанс» перечислило на расчетный счет ИП Ефанова В.Н., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Стороны установили, что в соответствии с приложением № к договору целевого займа №-И предоставленные денежные средства подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил договорные обязательства, денежные средства в указанный в договоре срок, не вернул.

Ответчик в счет погашения задолженности сделал следующие платежи: 29.03.2021 года поступили денежные средства в размере 12 385 рублей 97 копеек в счет погашения процентов (11 967 рублей 12 копеек) и неустойки (418 рублей 85 копеек); 27.04.2021 года поступили денежные средства в размере 13 414 рублей 69 копеек в счет погашения процентов (13 347 рублей 95 копеек) и неустойки (66 рублей 74 копейки); 20.05.2021 года поступили денежные средства в размере 14 208 рублей 66 копеек в счет погашения процентов (13 808 рублей 22 копейки) и неустойки (400 рублей 44 копейки). Больше никаких платежей в счет погашения процентов и основного долга от ответчика не поступало, следовательно, заемщик нарушил обязательства и не погасил задолженность в установленный договором срок.

Согласно п. 1.3 договора займа стоимость займа за второй и последующий процентные периоды равные календарному месяцу за пользование денежными средствами составляет 28 % процентов годовых. Согласно расчета размер процентов за пользование займом составляет 32 219 рублей 19 копеек.

Договором установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.3 договора).

Таким образом, сумма неустойки составляет 15 458 рублей 95 копеек.

Учитывая вышеизложенное общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на 29.07.2021 года составляет 647 678 рублей 14 копеек, из которых: 600 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга (займа), 32 219 рублей 19 копеек – сумма процентов по займу, 15 458 рублей 95 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ от Михайлова К.В. было получено согласие (акцепт на оферту) на заключение договора поручительства по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем за ИП Ефанова В.Н.

Согласие на предоставление поручительства №-И-П от ДД.ММ.ГГГГ было подписано поручителем собственноручно. Также посредством электронной цифровой подписи (ЭЦП) поручителем была подписана оферта на заключение договора поручительства №-И-П. Поручителем были сделаны фото лица с разворотом паспорта и переданы займодавцу посредством электронной почты.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №-И-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП Ефановым В.Н. обязательств, содержащихся в договоре процентного займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком (Договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ответственности поручителя перед займодавцами (обеспечиваемые обязательства): - обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 100 % от суммы займа, выданной заемщику по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком по заявке; - обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком по заявке; обязательства по оплате в полном объеме штрафных санкций за нарушение заемщиком условий договора процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке; обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке, сверх срока предоставления займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ); обязательства по возмещению в полном объеме займодавцу иных платежей, причитающихся займодавцу в соответствии с договором процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями заявки, предложения займодавца, направленного заемщику средствами АС в ответ на заявку, договора займа, за исполнение которых принимается поручительство, в том числе со следующими основными условиями договора займа.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 12.1 Общих условий предусматривает, что договор прекращает свое действие при полном и надлежащем исполнении сторонами взаимных обязательств, предусмотренных Общим положением и договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как указано в ст. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения называет сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день платы задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6.1 договора займа для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: - письмом на электронный адрес (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей Стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки; - ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны.

На основании п. 2.1 договора поручительства займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, включая обязательства по уплате суммы займа, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем.

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный поручителем.

29.03.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 29.03.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 25.03.2021 года на электронный адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. 30.07.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 30.07.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики на связь не выходят, добровольно исполнять обязательства по договорам займа не собираются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спор между истцом и ответчиками в сроки, установленные п. 6.2 договора займа и п. 5.2 договора поручительства не урегулирован.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ИП Ефанова В.Н. и Михайлова К.В. солидарно задолженность по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на 29.07.2021 года, в размере 647 678 рублей 14 копеек, проценты по договору целевого займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга, неустойку по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «АльфаСитиФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Ефанов В.Н. и Михайлов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленные в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением о вручении возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ч. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств – Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «АльфаСитиФинанс», Общих условий предоставления займа на исполнение государственного/муниципального/коммерческого контракта, утвержденных генеральным директором ООО МКК «АльфаСитиФинанс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), договора №-И целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, Информационного графика (приложение № к договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ), Идентификатора документа, Согласия на предоставление поручительства №-И-П от ДД.ММ.ГГГГ (акцепт на оферту на заключение договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ, оферты на заключение договора поручительства №-И-П, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, иных платежных документов, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфаситифинанс» и ИП Ефановым В.Н. заключен договор процентного целевого займа №-И, в соответствии с условиями которого ИП Ефанову В.Н. был предоставлен целевой займ в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость займа (в процентном эквиваленте) за первый процентный период, равный 30 дням составляет 4 %, стоимость займа (в процентном эквиваленте) за второй и последующие процентные периоды равные календарному месяцу составляет 28 % годовых.

В соответствии с пунктом п. 1.3 договора заем является целевым и предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности. Сумма займа предоставляется заемщику для исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, сети внутреннего электроснабжения и наружного освещения, системы вентиляции в зданиях и гаражных помещениях Георгиевского, Ессентукского, Железноводского, Кисловодского, Минераловодского, Пятигорского городских судов, Предгорного районного суда и Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края, заключенного между заемщиком и Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ООО МКК «АльфаСитиФинанс» перечислило на расчетный счет ИП Ефанова В.Н., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Стороны установили, что в соответствии с приложением № к договору целевого займа №-И, предоставленные денежные средства подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется при условии предоставления заемщиком (обеспечения обязательства по уплате процентов на сумму займа за первый процентный период равный 30 (Тридцать) календарным дням, предоставление которого осуществляется путем перечисления заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на счет ООО МКК «АльфаСитиФинанс».

Размер обеспечительного платежа составляет 4 % процента от суммы займа, что составляет 24 000 рублей 00 копеек. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются, в том числе предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Михайлова К.В. получено согласие (акцепт на оферту) на заключение договора поручительства по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем за ИП Ефанова В.Н.

Согласие на предоставление поручительства №-И-П от ДД.ММ.ГГГГ подписано поручителем собственноручно. Также посредством электронной цифровой подписи (ЭЦП) поручителем была подписана оферта на заключение договора поручительства №-И-П. Поручителем были сделаны фото лица с разворотом паспорта и переданы займодавцу посредством электронной почты.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №-И-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП Ефановым В.Н. обязательств, содержащихся в договоре процентного займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком (договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ответственности поручителя перед займодавцами (обеспечиваемые обязательства): - обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 100 % от суммы займа, выданной заемщику по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком по заявке; - обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком по заявке; - обязательства по оплате в полном объеме штрафных санкций за нарушение заемщиком условий договора процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке; - обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке, сверх срока предоставления займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ); - обязательства по возмещению в полном объеме займодавцу иных платежей, причитающихся займодавцу в соответствии с договором процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями заявки, предложения займодавца, направленного заемщику средствами АС в ответ на заявку, договора займа, за исполнение которых принимается поручительство, в том числе со следующими основными условиями договора займа.

Указанный кредитный договор, договор поручительства и их условия ответчиками ИП Ефановым В.Н. и Михайловым К.В. не оспаривались, договоры подписаны заемщиком и поручителем собственноручно, ИП Ефанов В.Н. и Михайлов К.В. были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенного ими договора целевого займа и договора поручительства, предупреждены об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ИП Ефанова В.Н. перед займодавцем, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя Михайлова К.В., не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Михайлова К.В. по отношению к истцу ООО МКК «АльфаСитиФинанс».

Материалами дела подтверждается, что ответчик ИП Ефанов В.Н. в счет погашения задолженности сделал следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 12 385 рублей 97 копеек в счет погашения процентов (11 967 рублей 12 копеек) и неустойки (418 рублей 85 копеек); ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 13 414 рублей 69 копеек в счет погашения процентов (13 347 рублей 95 копеек) и неустойки (66 рублей 74 копейки); ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 14 208 рублей 66 копеек в счет погашения процентов (13 808 рублей 22 копейки) и неустойки (400 рублей 44 копейки). Больше никаких платежей в счет погашения процентов и основного долга от ответчика не поступало, следовательно, заемщик нарушил обязательства и не погасил задолженность в установленный договором срок.

Больше никаких платежей в счет погашения процентов и основного долга от ответчика не поступало, следовательно, заемщик нарушил обязательства и не погасил задолженность в установленный договором срок.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ИП Ефановым В.Н. своих обязательств по договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 678 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 600 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по займу – 32 219 рублей 19 копеек, неустойка – 15 458 рублей 95 копеек, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду ООО МКК «АльфаСитиФинанс», не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиками ИП Ефановым В.Н. и Михайловым К.В. Доказательств оплаты суммы задолженности по договору целевого займа полностью или частично суду не представлено, как и не представленного иного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «АльфаСитиФинанс» и ИП Ефановым В.Н., по форме и содержанию не противоречит приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ним и ИП Ефановым В.Н., а также Михайловым К.В. договора целевого займа и договора поручительства, передачи займодавцем ответчику ИП Ефанову В.Н. в пользование на оговоренных при заключении договора целевого займа денежных средств.

Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ИП Ефанов В.Н. в период действия договора допускал неоднократно нарушение условий договора займа, неоднократно нарушал оговоренные при заключении договора графики погашения в части своевременной уплаты оговоренных при заключении договора займа взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1 договора займа для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований.

При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: - письмом на электронный адрес (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей Стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки; ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны.

На основании п. 2.1 договора поручительства займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, включая обязательства по уплате суммы займа, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем.

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный поручителем. 29.03.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 29.03.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 25.03.2021 года на электронный адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. 30.07.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 30.07.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа.

Следовательно, истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики своих обязательств не исполнены на момент рассмотрения спора по существу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законов и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «АльфаСитиФинанс» и ответчиком ИП Ефановым В.Н. заключен договор целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, получен целевой займ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, погашение которого в сроки, предусмотренные договором, ответчик (заемщик) не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ООО МКК «АльфаСитиФинанс» исковым требованиям к ответчикам ИП Ефанову В.Н. и Михайлову К.В. срок действия договора целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ истек 25.07.2021 года, тогда как установленные графиком погашения платежи в счет погашения ответчиками задолженности по договору займа не были произведены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков – ИП Ефанова В.Н. и Михайлова К.В. задолженности по договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2021 года в виде суммы основного долга в размере 600 000 рублей 00 копеек, суммы процентов по займу в размере 32 219 рублей 19 копеек, а также неустойки в размере 15 458 рублей 95 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Истцом ООО МКК «АльфаСитиФинанс» заявлены в суд исковые требования к ИП Ефанову В.Н. и Михайлову К.В. о взыскании процентов по договору целевого займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга, а также неустойки по займу №-И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчики ИП Ефанов В.Н. и Михайлов К.В. не заявляли ранее при заключении договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ, свои возражения против предлагаемых условий. Они подписали договор займа и договор поручительства, тем самым подтвердили свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых, с 29.07.2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков ИП Ефанова В.Н. и Михайлова К.В. в солидарном порядке неустойки по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче первоначального искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 677 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду надлежащими письменными доказательствами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в сумме 9 677 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» к индивидуальному предпринимателю Ефанову В. Н., Михайлову К. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефанова В. Н. и Михайлова К. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» задолженность по договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на 29.07.2021 года, в размере 647 678 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 600 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по займу – 32 219 рублей 19 копеек, сумма неустойки – 15 458 рублей 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефанова В. Н. и Михайлова К. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» проценты по договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28 % годовых, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефанова В. Н. и Михайлова К. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» неустойку по договору целевого займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, с 29.07.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефанова В. Н. и Михайлова К. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                          И.Б. Шевлякова