Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26954/2014 от 03.12.2014

Судья: Тараненко И.С. Дело № 33-26954/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косенко А.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Косенко Василий Алексеевич обратился в суд с иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района и администрации МО Славянский район, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по КК о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка действительным, признании действительным договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Косенко В.А. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика администрации МО Славянский район по доверенности Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район по доверенности Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Косенко А.В. просит отменить решение суда и вынести новое – исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд не дал оценки, договору аренды, который заключен в сроки указанные в протоколе по результатам торгов, и фактически исполнен. Торги и договор не отменялись. Ч.1 ст. 165 ГК РФ на которую сослался суд из закона исключена. Суд применил норму права не подлежащую применению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по КК по доверенности Р..

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия выслушав представителя ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что <...> между «Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район» в лице начальника Управления Б. и заявителем Косенко В.А. на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от <...> <...> «О проведении торгов ( в виде аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> и протокола №<...> заседания комиссии по проведению торгов (в виде аукциона) по продаже, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Славянский район и (или) в ведении муниципального образования Славянский район, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от <...>.

Был заключен договор <...> от <...>, в соответствии с которым «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 10102 кв.м., расположенного по адресу: <...>

<...> заместителем главы МО Славянский район В. в адрес Косенко В.А. было направлено письмо, об отмене решения о предоставлении ему в аренду земельного участка поскольку был пропущен 20-дневный срок обращения, в Славянский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

<...> главой МО Славянский район С. было вынесено постановление <...> об отмене постановления администрации муниципального образования Славянский район от <...> <...> «О проведении торгов (в виде аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>

<...> государственным регистратором П. в адрес Косенко В.А., было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку Косенко В.А. не были представлены необходимые документы для регистрации, ему было отказано в государственной регистрации.

Косенко В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от <...>.

Однако решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Косенко В.А. было отказано.

В соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в ред. Закона Краснодарского края от 2.04.2013г. № 2683-КЗ) права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством.

Заявитель, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка, должен в течение <...> с момента получения проекта договора купли-продажи или договора аренды земельного участка подписать и возвратить его органу, принявшему решение о предоставлении земельного участка. В случае невыполнения данных требований решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Согласно расписки о получении документов подписанной старшим специалистом К., документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> были представлены Косенко В.А. <...>., о чем имеется запись № <...>, в книге учета входящих документов № <...>.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как истцом был пропущен срок подачи документов для регистрации.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки, что договор аренды заключен в сроки указанные в протоколе по результатам торгов, и фактически исполнен. Торги и договор не отменялись. Суд применил норму права не подлежащую применению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, доказательств опровергающих выводы суда, истец в письменном виде не представил.

Доводы жалобы о том, что суд применил ч.1 ст. 165 ГК РФ, которая из закона исключена, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, применение судом действительно утратившей силу редакции ч. 1 ст. 165 ГК РФ не повлияло на правильный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на всесторонне исследованных доказательствах и иных действующих нормах материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Косенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: