Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-268/2018 от 27.09.2018

11-268/2018 судья Кутровская Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 31 октября 2018 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стэлла» К на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 30 мая 2018 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Стэлла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 30 мая 2018 года ООО «Стэлла» (далее также Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2018 года постановление должностного лица от 30 мая 2018 года изменено, исключены выводы о вине ООО «Стэлла» в неисполнении п. 6 предписания от 14 марта 2018 года, а также снижено наказание до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества К просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что требования предписания административного органа незаконны, поскольку Общество не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Кроме того, обращает внимание, что п. 5 предписания не выполним, поскольку Общество не имеет действующего свидетельства о регистрации опасного производственного объекта. Исполнение п.п. 12, 13, 14, 15 предписания подлежит организацией, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования - филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александров.

31 октября 2018 года в суд поступили дополнения к жалобе от защитника ООО «Стэлла» Найда А.А., в которых указывается на незаконность привлечения юридического лица к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ 30 мая 2018 года при условия вступления в силу основного постановления по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ лишь 28 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Стэлла» Стецюка М.Н., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, представителя административного органа Загороднего В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого решения, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в период времени с 26 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года на основании распоряжения и.о. руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 18 апреля 2018 года в отношении ООО «Стэлла», расположенного по адресу: г. Александров, ул. Гагарина, д. 2, корп. 3, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено невыполнение Обществом пунктов 5-18 ранее выданного предписания от 14 марта 2018 года со сроком исполнения до 14 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2018 года, а именно:

- по п. 5 предписания: на момент проверки не представлены сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», чем нарушены требования ч. 1 ст. 15 от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон);

- по п. 6 предписания: сведения об организации производственного контроля за предыдущий год не были представлены предприятием ООО «Стэлла» в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила № 263);

- по п.7 предписания - не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем нарушены требования ч. 1 ст.10 Закона;

- по п.8 предписания - не разработан документ (положение) по расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года №480 (далее - Порядок);

- по п. 9 предписания - эксплуатирующей организацией не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 3 Правил N 263;

- по п.10 предписания - не назначен руководителем организации работник, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей организации, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 7 Правил N 263;

- по п. 11 предписания - не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №730 от 26 августа 2013 года (далее - Положение №730);

- по п. 12 предписания - в организации не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542 (далее - Правила № 542);

- по п. 13 предписания - не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа, техническое обслуживание запорной арматуры; сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 143 Правил № 542;

- по п.14 предписания - в процессе эксплуатации ГРПШ РДНК- 1000 не производится техническое обслуживание, текущий ремонт, сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 4 Правил № 542, п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870 (далее - Регламент №870);

- по п. 15 предписания - не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газогорелочного оборудования печей Ekmassan ЕК- 35, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст.9 Закона; п. 143 Правил № 542;

- по п. 16 предписания - проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов не проводится в соответствии с инструкциями изготовителей, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 4 Правил № 542; п. 72 Регламента № 870);

- по п. 17 предписания - не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 141, 143 Правил № 542;

- по п. 18 предписания - не проводится проверка автоматики безопасности, которая при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 4 Правил № 542, п. 78 Регламента № 870.

Судья Александровского городского суда при рассмотрении жалобы генерального директора Общества К исключил из объема вмененных Обществу нарушений невыполнение п. 6 предписания в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований не согласиться с данными выводами судьи нет.

Как установлено судьей городского суда, требования предписания Центрального управления Ростехнадзора от 14 марта 2018 года на момент вынесения обжалуемого постановления и по настоящее время Обществом не исполнены в связи с тем, что, как полагает законный представитель Общества К, опасный производственный объект «Система газопотребления предприятия» ООО «Стэлла» не эксплуатируется.

Данный довод получил оценку со стороны судьи городского суда и отклонен со ссылкой на конкретные документы, содержащиеся в материалах дела, оснований для переоценки довода не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном вменении в вину юридическому лицу неисполнения п.п. 5, 12, 13, 14, 15, 17 предписания подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в жалобе генеральный директор К в обоснование невозможности исполнения п. 5 предписания ссылается на отсутствие свидетельства о регистрации опасно-производственного объекта и документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным объектом.

В соответствии с п.2 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Ростехнадзором от 25.11.2016 № 494, именно юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании, обращаются в структурные подразделения Ростехнадзора в целях регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

То обстоятельство, что Общество своевременно не обратилось в Центральное управление Ростехнадзора в целях регистрации опасного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствие правоустанавливающих документов на объект не освобождает ООО «Стэлла» от необходимости исполнять требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе и требование о страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Указывая в жалобе на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение требований п.п. 12, 13, 14, 15, 17 предписания, К ссылается на то, что данные требования подлежат исполнению филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове в рамках заключенного договора на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 01 января 2010 г. № 116 (далее – Договор), обращая внимание на то, что договор является действующим.

Вместе с тем, из письма АО «Газпром газораспределение Владимир» от 18 июня 2018 г., имеющегося в материалах дела (л.д. 103), следует, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования в рамках заключенного договора с 2016 года не проводятся, в связи с отсутствием допуска работников филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Александрове к обсуживаемому газовому оборудованию, о чем свидетельствуют соответствующие акты о не допуске от 19 января 2016 года, от 20 января 2017 года.

Согласно п. 4.2 Договора при необеспечении заказчиком по договору-ООО «Стэлла» доступа для проведения технического обслуживания исполнитель по договору - филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове не несет ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

С учетом изложенного обязанность по исполнению требований, перечисленных в п.п. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 предписания, лежит на Обществе как организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

Доводы жалобы и дополнений к ней относительно возможности проверки исполнения предписания лишь после вступления в законную силу 29 июня 2018 года основного постановления по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются не состоятельными.

Как установлено судом, предписание Ростехнадзора от 14 марта 2018 года в установленном законом порядке – КАС РФ не оспорено, с ходатайством о продлении исполнения предписания Общество в административный орган не обращалось.

Само по себе несогласие юридического лица и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стэлла» не приостанавливает действие выданного предписания, выполнение которого является обязательным.

При таких обстоятельствах ООО «Стэлла» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу с учетом снижения размера административного штрафа городским судом является соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора от 30 мая 2018 года и решение судьи Александровского городского суда от 03 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Стэлла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАп РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стэлла» К и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова