Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19228/2012 от 28.08.2012

Судья: Григорашенко О.В.      Дело № 33 – 19228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Глумовой Л.А., Мариуца О.Г.,          

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 сентября 2012 года частную жалобу Герценбергера Александра Викторовича на определение Дубненского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Герценбергера Александра Викторовича к ООО «РИНДАЙЛ» о признании права на квартиру и обязании передать квартиру,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Герценбергер А.В. обратился в суд с иском к ООО «РИНДАЙЛ» о признании права на квартиру общей площадью 73,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме, и обязании передать вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

Истец указал, что он решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.04.2009г. признан участником долевого строительства квартиры общей площадью 73,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Право требования на квартиру перешло к истцу по договору уступки права требования от 01.12.2008г. от Кладова В.И., которому ранее по договору уступки прав от 22.04.2004 года было передано от ООО «Мастер», что установлено решением суда от 21.04.2009г. Герценбергер А.В. свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не предоставлена.

24.07.2012г. в Дубненский городской суд Московской области от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Герценбергера А.В. к ООО «РИНДАЙЛ» о признании права на квартиру и обязании передать квартиру по подсудности в Люберецкий городской суд.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Не соглашаясь с определением суда, Герценбергер А.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о признании права на жилое помещение - квартиру общей площадью 73,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом заявлено требование о признании права на объект недвижимого имущества в виде квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке в п. Октябрьский Люберецкого района.

Поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правила исключительной подсудности, предусмотренного ст.30 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о передаче дела на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Частная жалоба Герценбергера А.В. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Герценбергера А.В. о том, что подсудность спора должна быть определена с учетом п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», необоснован, поскольку на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, являющиеся приоритетными.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Дубненского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Герценбергера Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: