Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2021 ~ М-989/2021 от 02.03.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-95 Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитель» были заключены три договора займа: № К.Ф.1, № К.Ф.1/2, К.Ф.1/3, согласно которым займодавцем переданы заемщику денежные средства по 100000 руб. по каждому договору (всего - 300000 руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 4% процента от суммы займа до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным (4000 руб. в месяц по каждому договору). Период просрочки оплаты основного долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2018 года по январь 2019 года ответчиком были выплачены проценты по всем трем договорам в общем размере 136 000 руб. В последующем поступление платежей прекращено. В связи с изложенным ФИО1, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты по пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. и по день фактического исполнения обязательств по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119120 руб. и по день фактического исполнения обязательств по договорам займа, судебные расходы на оплату услуг представителя – 19000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 191 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 основной долг по договорам займа не оспаривали. Полагали, что расходы на оплату юридических услуг завышены, подлежат снижению до 5000 руб., требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 47473, 55 руб.

Заслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Капитель» (заемщиком) были заключены три договора займа: № К.Ф.1, № К.Ф.1/2, К.Ф.1/3, согласно которым займодавцем переданы заемщику денежные средства по 100000 руб. по каждому договору.

По условиям договоров сумма займа подлежит возврату по истечении шести месяцев с момента подписания договоров (п. 5 договоров). Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займами в размере 4% процента от суммы займа, что составляет 4000 руб. по каждому договору, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4 договоров).

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинниками договоров № К.Ф.1, № К.Ф.1/2, К.Ф.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Доказательств исполнения ответчиком принятых по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание, что ООО «Капитель» не исполнены обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга, поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном размере 180 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что расчет процентов по всем трем договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312000 руб. исходя из следующего расчета: ((4000 х 3) х 26 мес.)

Судом принято решение по заявленным требования в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер процентов за пользование займом сторонами определен по каждому договору в размере 4000 руб. ежемесячно, поэтому суд не находит оснований для взыскания процентов до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 119120 руб. Ответчиком предоставлен контррасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47473, 55 руб.

Сравнив расчеты сторон, судом установлено, что обе стороны верно указали сведения о ключевой ставке Банка России и периодах ее действия. Однако истцом неверно принято количество дней в году: 150 дней вместо 365 и 366 дней, а ответчиком неправильно рассчитан период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо заявленного истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов исходя из следующего:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
300 000	20.08.2018	16.09.2018	28	7,25	365	1668, 49
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	365	5609, 59
300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	11593,15
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365	2589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	2502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	2819,18
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	15.12.2019	49	6,50	365	2617,81
300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	821,92
300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	2049,18
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	3786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	366	2524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	366	1290,98
300 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	366	5504,10
300 000	01.01.2021	01.04.2021	90	4,25	365	3143,84

Итого – 48521, 54 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48521,54 руб. является обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного займа 300000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с тем, что применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательства причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца за юридические услуги в размере 19000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, участие представителя истца в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела (88,22 %) суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в разумных пределах расходы на представителя в размере 16761,80 руб. (19000 х 88,22%)

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9 191 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела (88,22 %) с ООО «Капитель» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 108,30 руб. (9191 х 88,22%)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 сумму основного долга – 300000 руб., проценты за пользование займом – 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2021– 48521, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8108, 30 руб., расходы на представителя – 16761, 80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного займа 300000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина