Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 (1-839/2014;) от 28.10.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.

подсудимого Коваль С.В.

защитника подсудимого - адвоката *** Румянцевой Ю.А., представившей суду удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Р, С

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваль С.В, ***

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коваль тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коваль находился у знакомого *** проживающего по <адрес> у которого попросил занять денежные средства в размере *** рублей, на что Р согласился и передал Ковалю свою банковскую карту с указанием пин-кода к ней, разрешив Ковалю снять со счета карты ***. По дороге к банкомату Коваль решил похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное Коваль пришел к банкомату, расположенному с торца <адрес>, где убедился в том, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме ***. Продолжая реализовывать задуманное в тот же день в период с *** находясь по вышеуказанному адресу, Коваль, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со счета банковской карты наличные денежные в размере ***. С похищенными деньгами Коваль с места преступления скрылся, чем причинив потерпевшему Р значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Коваль распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Коваль проходя мимо <адрес> и огороженной территорией школы <адрес> увидел припаркованный автомобиль ***, государственный номер № регион, принадлежащий С, который решил угнать. Реализуя задуманное Коваль камнем разбил стекло в форточке задней левой двери вышеуказанного автомобиля, открыл заднюю левую дверь автомобиля и через нее залез в салон автомобиля, где снял клеммы с замка зажигания, и соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по <адрес>. Таким образом, Коваль С.В. неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем стоимостью ****, принадлежащим С. Возле <адрес> автомобиль заглох, а Коваль был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваль вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что в апреле 2014 года днем он пришел к своему знакомому Р у которого попросил занять ***. Р пояснил, что наличных денег у него нет и предложил снять деньги с банковской карты, передал ему карту и сказал пин-код. По дороге к банкомату он решил с карты снять все деньги. В банкомате сначала снял ***, на чеке увидел, что на карте еще остались деньги и снял ***. После чего он вернул Р банковскую карту, деньги потратил на личные нужды.

В сентябре 2014 года поздно вечером он гулял по <адрес>, возле одного из домов увидел припаркованный автомобиль ****, синего цвета, который решил угнать. Камнем разбил форточку на задней двери с левой стороны, открыв дверь проник в салон автомобиля, где соединил провода зажигания, завел автомобиль и поехал к К которому предложил покататься с ним. Вместе с К они поехали на выезд с <адрес> автомобиль заглох, они оставили его на обочине и пошли домой, по дороге их задержали сотрудники полиции.

Кроме полного признания, вина подсудимого Коваля подтверждается следующими проверенными судом доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коваля в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину являются:

Показания потерпевшего Р который показал суду, что в апреле 2014 года днем к нему пришел Коваль и попросил занять **. У него не было наличных денежных средств и он передал Ковалю свою банковскую карту и назвал пин-код к ней. Через 20 минут Коваль вернул ему банковскую карту. Через некоторое время он проверил остаток денег на карте и обнаружил отсутствие ***. Материальный ущерб для него является значительным.

Кроме того, вина Коваля подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением Р о привлечении к уголовной ответственности Коваля, который ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов по <адрес> похитил денежные средства в сумме ***, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 21); протоколом выемки у начальника управления безопасности ***» В видеозаписи и выписки по счету. (т.1 л.д. 67-68); протоколом выемки у потерпевшего Р чека. (т.1 л.д. 70); протоколом осмотра видеозаписи и выписки по счету, изъятой у В согласно которого на видеозаписи зафиксированы кадры, как ДД.ММ.ГГГГ в период с *** Коваль снимает денежные средства. Согласно осмотра выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в *** снято ***, что совпадает с чеком, изъятым у потерпевшего Р. (т.1 л.д. 71); протоколом явки с повинной согласно которого Коваль признался в том, что в середине апреля 2014 года в банкомате по <адрес> похитил с банковской карты «*** деньги в сумме ***, сняв их со счета карты, принадлежащей Р. Деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 85)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коваля в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) являются:

Показания потерпевшего С который показал суду, что в один из дней сентября 2014 года он припарковал свой автомобиль *** возле ограждения школы по <адрес>, ночью к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен по <адрес> с поврежденным стеклом двери. С сотрудниками полиции он поехал к месту обнаружения автомобиля.

Показания свидетеля К показавшего суду, что в сентябре 2014 года ночью к нему приехал Коваль на автомобиле *** и предложил покататься, пояснив, что автомобиль ему дал знакомый, на что он согласился. Вместе они поехали на выезд с <адрес>, возле одного из домов по <адрес> автомобиль стал глохнуть, Коваль съехал на обочину, где автомобиль заглох. Оставив автомобиль они пошли домой, по дороге к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в ОП-***. В отделе полиции Коваль рассказал ему, что угнал автомобиль.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля П согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 50 минут, он подъехал к своему дому № по <адрес> и обнаружил на противоположной стороне обочины припаркованный автомобиль ** синего цвета, государственный номер *** регион, на левой задней двери которого разбита форточка, в салоне никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что возле его дома находится брошенный автомобиль. После чего доехал до своего знакомого И с которым вместе вернулись к его дому, по пути следования он увидел двоих ранее незнакомых парней, которые двигались по направлению к брошенному автомобилю, однако, увидев их, парни направились в другую сторону. Они их догнали и спросили, чей это автомобиль, на что те ответили, что автомобиль им не принадлежит. После чего он сказал, чтобы парни остались на месте ожидать сотрудников полиции, от которых ему стали известны фамилии парней - Коваль и К (т. 1 л.д. 152-153)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля И согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время ему позвонил П и сообщил, что возле его дома обнаружен незнакомый автомобиль, в котором в левой задней двери разбита форточка и что он вызвал полицию. Через несколько минут П приехал за ним и они вместе проехали к дому последнего, где по пути следования, он увидел двоих ранее незнакомых парней, которые двигались по направлению к брошенному автомобилю, однако увидев их, направились в другую сторону. Они догнали парней и спросили, чей это автомобиль, на что ни ответили, что автомобиль им не принадлежит. От сотрудников полиции ему стали известны фамилии парней - Коваль и К. (т. 1 л.д. 154-155)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Р (инспектора отдельной роты ППСП ОП ***) согласно которым примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № поступила информация о том, что по <адрес> на газоне стоит автомобиль у которого разбито стекло и открыты двери. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил автомобиль ***, синего цвета, государственный номер Е *** регион, недалеко от которого, стояли ранее незнакомые Коваль, К и П. Со слов П стало известно, что он подъехал к своему дому, где увидел вышеуказанный автомобиль, недалеко от которого стояли К и Коваль. После чего был установлен владелец автомобиля - С. Созвонившись со С стало известно, что его автомобиль угнали по адресу: <адрес>. После этого Коваль и К были доставлены в ОП*** (т.1 л.д. 156-158)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля В (полицейского водителя отдельной роты ППСП ОП № ****) которые аналогичны показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д. 159-161)

Кроме того, вина Коваля подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 7 метрах между огороженной территории школы <адрес> и жилым пятиэтажным домом № по <адрес> откуда был угнан автомобиль ***, гос. номер *** регион. С места происшествия изъято СТС на автомобиль **. (т.1 л.д. 102-108 ); протоколом осмотра документов: СТС на автомобиль ****, государственный номер *** регион, согласно которого собственником автомобиля является С (т.1 л.д. 109-110); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес>, где обнаружен автомобиль ***, гос. номер Е *** регион у которого повреждено стекло форточки задней левой двери. В ходе осмотра с задней пассажирской части салона, на левом резиновом коврике обнаружен и изъят камень. (т.1 л.д. 130-134,135-137); протоколом осмотра автомобиля *** синего цвета, государственный номер *** регион согласно которому в автомобиле имеется повреждение стекла форточки задней левой двери. (т.1 л.д. 139-142); протоколом очной ставки между свидетелем К и подозреваемым Коваль согласно которого подозреваемый Коваль подтвердил свои показания о том, что он один угнал автомобиль ****, на котором приехал к К и предложил прокатиться с ним. Когда они ехали по <адрес>, возле <адрес> автомобиль заглох, после этого они вышли из автомобиля и направились домой, по дороге они были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии он признался К в том, что он угнал автомобиль. К показания Коваль подтвердил. (т.1 л.д. 196-199); протокол явки с повинной Коваль согласно которому он добровольно признался в том, что примерно в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> совершил угон автомобиля ****, государственный номер **** регион. (т.1 л.д. 174)

Проверив данные письменные доказательства, суд признал их допустимыми, учитывая, что допустимость этих письменных доказательств не оспаривалась сторонами. Кроме того, суд признает данные письменные доказательства достоверными доказательствами и учитывает, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям потерпевших и свидетелей, приведенным выше.

Исследовав и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения приговора, суд считает доказанной вину подсудимого Коваля в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи - то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; а также вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1ст. 166 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Коваля, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуются по месту жительства, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалю, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения имущественного ущерба потерпевшему Р, возмещение причиненного ущерба путем возврата угнанного автомобиля потерпевшему С, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «****, свидетельство о регистрации ТС оставить у потерпевшего С. Видеозапись, чек, выписку по лицевому счету хранить в материалах уголовного дела. Камень после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваль С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на ***, по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на ****.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ****

Обязать подсудимого Коваль С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***, свидетельство о регистрации ТС оставить у потерпевшего С. Видеозапись, чек, выписку по лицевому счету хранить в материалах уголовного дела. Камень после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая