Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 07 февраля 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев жалобу Пономарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Железногорск по делу об административном правонарушении и материалы административного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г.Железногорск Гавриляченко М.Н. от 24.11.2010г. Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Пономаревым А.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, где указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в КБ-51, мировой судья не удовлетворил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении. От услуг защитника Смирнова М.Ю. он отказался.

В судебном заседании Пономарев А.А. и его защитник Смирнов М.Ю. поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе. При этом, Пономарев А.А. пояснил, что отказ от защитника был связан с тем, что он не желал, чтобы защитник Смирнов М.Ю. представлял интересы в его отсутствие.

Выслушав Пономарева А.А. и его защитника Смирнова М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Пономарев А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее неоднократно участвовал в судебных заседаниях, высказывал свою позицию, пользовался услугами защитника.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Пономарева А.А. При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Пономарева А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, которому предоставлялась реальная возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, право на самозащиту и право воспользоваться юридической помощью защитника.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы Пономаревым А.А. не представлено доказательств об отсутствии у него реальной возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с имеющимся у него заболеванием.

Постановление по делу об административном правонарушение вынесено мировым судьей на основании полного и объективного представленных и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вина Пономарева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2010г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2010г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.09.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2010г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых осматривается, что Пономарев А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО6, являющегося понятым при отстранении Пономарева А.А. от управления транспортным средством.

Действий Пономарева А.А. квалифицированы мировым судьей правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Железногорск Красноярского края от 24 ноября 2010 года о признании Пономарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

...

...

...о