Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2018 от 05.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–445/2018 по иску АО Страховое общество газовой промышленности к Измайлову <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Истец обратился в суд, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Измайловым С.С. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №-квартиры по адресу: <адрес>.

Договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный п. 8.2 Договора рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Однако, оплата очередного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, общий размер задолженности составляет <данные изъяты>, ответчиком не произведена. Срок оплаты данного взноса истек. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования. Ответчик никаких действий по оплате задолженности не предпринял.

Ссылаясь на ст. 954, 314, 309, 929, 954, 450 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть с Измайловым С.С. договор страхования при ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Измайлова С.С. страховую премию в размере 3655,83 рублей, а также страховую премию на день вынесения решения, государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

27.04.2018года в адрес суда истец направил уведомление о том, что ответчиком после предъявления иска в суд были удовлетворены требования истца.

На беседу 24.04.2018 г., в судебное заседание 28.04.2018 г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Измайлову <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>