Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2015 от 08.10.2015

Материал №12-228/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 октября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С, рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе Сланина Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 18.07.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Саранска поступила жалоба Сланина Дмитрия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 18.07.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 18.07.2015 года 17.07.2015 года в 18 часов 55 минут в районе дома №51 по ул. Волгоградская г.Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21703 Приора» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сланин Д.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешенной 60 км/час.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является ул. Волгоградская г.Саранска Республики Мордовия, в связи с чем судья при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу Сланина Дмитрия Николаевича на постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 18.07.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Сланина Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 18.07.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-