Решение по делу № 2-2417/2015 ~ М-2060/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата СВ.

при секретаре Савчук Ж.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> около 18-30 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Авто2» без регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал в г. Иркутске по ул. Лермонтова, со стороны ОТ "ВСИ МВД" в направлении ОТ «Гос. Университет», в районе опоры №4, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение, выехав на полосу встречного движения, с автомашиной марки Авто1., под управлением ФИО1. В результате противоправных действий ФИО2 автомашина Авто1, принадлежащая на праве собственности гр. ФИО1, с находящимся в ней имуществом, в результате столкновения была повреждена. <Дата обезличена> ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно отчету №21-01-21, произведенному ООО "ОКБ Эксперт" была определена рыночная стоимость ущерба транспортного средства, которая составляет ..... Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ..... Дополнительно ФИО1, были понесены следующие расходы, связанные с повреждением транспортного средства: для уведомления ответчика о месте и времени осмотра и дальнейшей оценке транспортного средства ФИО1 вынуждена была отправить в адрес ФИО2 телеграмму, стоимость которой составила ....; стоимость услуг по оценке транспортного средства составила ...., оплата была произведена ФИО1 с ООО «Оценочное Консультационное Бюро Эксперт», согласно квитанции № 001. Данные суммы, полагает, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ...., за отправку телеграммы - ...., за оценку транспортного средства -.....

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

-причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

-вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела о нарушении ПДД № 26628, в том числе: из постановлений по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> года, установлено, что 28.12.2014г. в 18-30 час. водитель ФИО2, управлял технически исправным а\м Авто2 без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал в г.Иркутске по ул. Лермонтова, со стороны ООТ «ВСИ МВД» в направлении ООТ «Гос.Университет», в районе опоры № 4, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движение транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а\м Авто1 под управлением водителя ФИО1, после чего автомашину Лада откинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с а\м Авто3 под управлением водителя ФИО3.

Рассмотрев вопрос о том, виновные действия кого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> года, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в действиях ФИО1, ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Согласно схеме места ДТП от 28.12.2014, ДТП с участием а/м Авто1, Авто2 и Авто3 произошло на ул. Лермонтова в районе виадука. Указанная схема подписана участниками ДТП. При подписании схемы ДТП никто из участников ДТП каких-либо замечаний в схему не внес. Как следует из указанной схемы ДТП, на автомобиле Авто1 установлены следующие повреждения: передний бампер, две двери слева, зеркало левое, крыло левое переднее, переднее левое колесо, ВСП, задний бампер справа. На автомобиле Авто2 установлены следующие повреждения: передний бампер, передние фары, капот, решетка радиатора, переднее левое колесо, левое переднее крыло, две двери справа. На автомобиле Авто3 установлены следующие повреждения: передний бампер, капот, две фары, ВСП.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требования п.1.3, 10.1 ПДД РФ, что также не оспаривается сторонами

Поскольку ФИО2 управлял в момент ДТП автомашиной Авто2 без государственных регистрационных знаков, на законных основаниях, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, именно он должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности: автомашиной Авто2 без государственных регистрационных знаков.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из представленных материалов дела автомобиль Авто1, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела о нарушении ПДД <Номер обезличен> и не оспаривается сторонами.

Факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> и схемой, в соответствии с которой у автомобиля Авто1 имеются повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства «Авто2» не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «ОКБ Эксперт» ФИО4 В соответствии с отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Авто1 с учётом износа составляет – ...., без учета износа – .....

У суда нет оснований сомневаться в представленном истцом экспертном заключении ООО «ОКБ Эксперт», подготовленном квалифицированным специалистом ФИО4, в связи с чем, суд считает установленным, что истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере .... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Доказательств иного размера ущерба сторонами в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .....

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору <Номер обезличен> на проведение независимой технической экспертизы от <Дата обезличена> года, квитанции от <Дата обезличена> истицей ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг за составление отчета <Номер обезличен> об оценке стоимости ремонта автомобиля Авто1 в размере .....

Согласно квитанциям ООО «Телеком-Сервис» от <Дата обезличена> и копии телеграммы истицей ФИО1 уплачено .... за направление ответчику уведомления об осмотре экспертом автомашины Авто1.

Расходы истицы ФИО1 на проведение независимой технической экспертизы в размере .... и на направление телеграммы в размере .... суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за отправку телеграммы-.....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за оценку транспортного средства -.....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

....

....

....

....

....

....