Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 от 21.03.2017

Дело № 1- 86/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 29 мая 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Балахоновой ФИО9

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой ФИО10

потерпевшей ФИО11

обвиняемого Козлова ФИО12.,

защитника – адвоката Плотниковой ФИО13. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР (в редакции Постановления Президиума ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены. На основании решения Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов ФИО15 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Козлов ФИО16., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Козлов ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: цепочку, из желтого золота 585 пробы, весом 14,27 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; крестик, из желтого золота 585 пробы, весом 2,51 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; серьги, из желтого золота 585 пробы с фионитами, весом 4,2 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В продолжение своего преступного умысла Козлов ФИО18. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Козлова ФИО19. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который с учетом материального положения ФИО2, является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Козлов ФИО20., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Козлов ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, УР, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кольцо, из желтого золота 585 пробы, весом 1,81 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кольцо, из желтого золота 585 пробы, весом 2,48 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кольцо, из желтого золота 585 пробы с фионитами, общим весом 2,45 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кольцо, из желтого золота 585 пробы с фионитами, общим весом 2,76 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; серьги, из желтого золота 585 пробы, весом 6,02 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В продолжение своего преступного умысла Козлов ФИО22. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Козлова ФИО23. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который с учетом материального положения ФИО2, является для нее значительным.

Подсудимый Козлов ФИО24. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов ФИО25 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Козлов ФИО26 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Козлова ФИО27 следующим образом:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» Козлов ФИО28. на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова ФИО29., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья (гипертония).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Козлова ФИО30 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим эпизодам).

По делу заявлен гражданский иск ФИО2 <данные изъяты> рублей к подсудимому Козлову ФИО31 о взыскании в ее пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования уменьшила, просит взыскать с Козлова ФИО32. <данные изъяты> рублей.

    Гражданский иск поддерживает прокурор.

    Подсудимый Козлов ФИО33. уменьшенные исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Козлову ФИО34. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого Козлова ФИО35 который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил указанные преступления в период установленного административного надзора, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно и место работы, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом назначая наказание Козлову ФИО36. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Козлову ФИО37. при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому Козлову ФИО38. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать Козлова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Козлову ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова ФИО42. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Козлову ФИО43. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Козлова ФИО44 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

Обеспечительные меры процессуального характера, до уплаты иска - арест с имущества: ноутбук «Acer», телевизор «LG», диван раскладной, WI-FI - роутер марки «D-Link», телеприставка «Ростелеком», гладильная доска «Nika», набор кухонных ножей в чемодане марки «Sakura», телевизионная тумба, люстра, светильник настенный, аппарат для измерения давления, сотовый телефон марки «Alkatel», обои новые 9 рулонов, стиральная машина марки «Beko», СВЧ-печь марки «Samsung», кухонный шкаф-мойка – не снимать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М.Назарова