Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2020 (2-741/2019;) ~ М-680/2019 от 05.08.2019

Копия. №2-9/2020

УИД 52RS0047-01-2019-001297-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области                                 10 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. при секретаре Булатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была залита водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО4, в ней проживала его мама - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ООО «ЖИСЕМ» составлены акты о том, что в <адрес> выявлены следы залития в всех помещениях данной квартиры. Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУПП», размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истцы просили суд обязать ответчиков возместить причиненный ущерб, судебные расходы.

От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 до начала судебного разбирательства поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований с их добровольным исполнением, последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

    Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, истцу понятны.

    Отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

     Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, приняты обеспечительные меры наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, проживающему по адресу: 606650, <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: 606650, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

ФИО4 заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении имущество, принадлежащее ФИО4, проживающему по адресу: 606650, <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: 606650, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек, поскольку истцы просили производство по делу прекратить в связи с отказом от исков.

Учитывая, что истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, основания для сохранения обеспечительных мер у суда не имеется в связи с чем заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 6007 рублей 15 копеек за подачу искового заявления, плательщиком госпошлины в суд выступила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного проливом.

На основании изложенного, суд считает, что заявление истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при наличии заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 93, 144,221 ГПК РФ, 333.40 ч.1 НК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба причиненного проливом.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба причиненного проливом, прекратить в связи отказом истцов от иска.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба причиненного проливом, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, проживающему по адресу: 606650, <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: 606650, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Вернуть ФИО3 уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) в пользу УФК по Нижегородской области (Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области).

    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд     в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд <адрес>.

Судья                                 подпись                                          Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-