Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хазова А. В. к ООО «ТЕМПОБУР», временному управляющему ООО «ТЕМПОБУР» Каткову С. М. о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хазов А.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «ТЕМПОБУР» с 10.08.2009г. в должности начальника участка. За период с июля по октябрь 2014г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не исполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренную законодательством и трудовым договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Хазов А.В. просил взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ООО «ТЕМПОБУР», временный управляющий ООО «ТЕМПОБУР» Катков С.М., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из представленных суду трудовой книжки истца, трудового договора № от 10.08.2009г., дополнительных соглашений № от 09.07.2010г., № от 28.02.2014г., № от 11.01.2013г., № от 30.01.2012г., № от 15.03.2010г., № от 01.02.2010г., (л.д.6-15, 17-20) следует, что Хазов А.В. с 10.08.2009г. работает в ООО «ТЕМПОБУР» в должности начальника участка и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Согласно справке ООО «ТЕМПОБУР» от 19.11.2014г. за № за период с июля 2014г. по октябрь 2014г. перед Хазовым А.В. имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за период времени июля по октябрь 2014г. включительно произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет размера невыплаченной заработной платы судом проверен и признан верным, следовательно, с ООО «ТЕМПОБУР» подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

Согласно ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хазова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что Хазов А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова А. В. к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Хазова А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Хазова А. В. задолженности по заработной плате за последние три месяца – август, сентябрь и октябрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015г.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: