Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2014 ~ М-57/2014 от 10.01.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2–807/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года                            город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Рощиной Д.А.,

с участием представителей истцов         Ш.В.П., К.М.В.,

представителя ответчиков                             М.О.В.,

представителя 3-го лица                             Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МЖК «Энергетик Кв», П.О.Б., К.М.В. к Б.Т.Н., К.О.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками. Определением суда о xx.xx.xxxx г. гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.225 том 2).

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., оформленного протоколом №б/н от xx.xx.xxxx г.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: .... ООО МЖК «Энергетик Кв» - квартир __ П.О.Б. – квартиры __ К.М.В. – квартиры __

В настоящее время обслуживание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска осуществляет ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА на основании договора __ от xx.xx.xxxx г. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол __ от xx.xx.xxxx г.).

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по инициативе ответчиков было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на котором были приняты следующие решения:

Выбрать председателя собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома Б.Т.Н., кв. __

Выбрать секретаря собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома К.О.С..

Выбрать счетную комиссию в составе: Н.П.А. кв. __ К.С.А., кв. __ Г.Е.С. кв. __

Выбрать местом хранения протокола собрания и бюллетеней голосования кв. __ Председателя Совета дома: Л.Ю.Ф..

Выбрать способом уведомления о результатах собрания собственников помещений многоквартирного дома размещение информационных листов на информационных досках в подъездах и на сайте __.

Утвердить способ Управления многоквартирным домом: Товарищество собственников жилья.

Утвердить Устав ТСЖ «Чапаев Дом» в редакции от xx.xx.xxxx года.

Утвердить число членов правления ТСЖ не более __ собственников дома.

Избрать в правление ТСЖ следующих собственников помещений МКД:

1. А.Ш.А. __ 2. Б.Т.Н. __ 3. Б.М.А, __ 4.Г.А.А, __ 5. Г.Е.С. __ 6. К.О.С. __ 7. К.С.А. __ 8. Л.Ю.Ф. __ 9. Л.Л.Н. __ Н.П.А. __ 11. Т.Ж.А.__ 12. Ф.А.С. __ Ш.Е.В. __

Утвердить число членов ревизионной комиссии в количестве 3-х собственников.

Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Чапаев Дом»:

1. К.К.И. кв. __ 2. Д.Д.С. кв. __ 3. Л.Т.П. кв. __

Вносить плату ресурсоснабжающим организациям (ЗАО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», ОАО «Новосибирскэнергосбыт») непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Расчет за МОП производить по общедомовым приборам учета. Расчет за помещения собственников производить по индивидуальным приборам учета. Расчет за отопление производить по общедомовому прибору учета пропорционально площади собственника.

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенным нарушением требования Жилищного законодательства.

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением ч.1 ст.47 ЖК РФ без проведения общего собрания проводимого путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование (очное собрание).

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ перед началом общего очного собрания Ответчики были обязаны направить собственникам помещений в данном многоквартирном доме сообщения о проведении общего собрания.

Сообщение о проведении очного собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До начала голосования на очном собрании Истцы не получали от Ответчиков заказным письмом уведомлений о проведении очного собрания. Никаких письменных уведомлений о проведении очного собрания Истцам не вручалось под роспись. Каких-либо письменных сообшений о проведении очного собрания в местах общего пользования МКД ответчиками не размещалось.

Также ответчиками не размещалось никаких сообщений или протоколов, отражающих результаты голосования на очном собрании в местах общего пользования. Поэтому у истцов имеются основания полагать, что очное собрание собственников помещений в МКД не проводилось.

2. В нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ ответчики не уведомили всех собственников помещений о проведении общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 30.08.2013 г. по 30.09.2013 г.

До начала голосования истцы не получали от ответчиков заказным письмом письменных либо под роспись сообщений о проведении общего собрания.

Отсутствие у истцов письменного сообщения о проведении собрания нарушает право истцов на участие в общем собрании, поскольку они были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня, информацией и материалами, которые были представлены на собрании и выразить волеизъявление по вопросам повестки дня.

3. Общее собрание по вопросам повестки дня на общем собрании проведено с нарушением ч.5 ст.48 ЖК РФ.

В связи с тем, что порядок проведения общего собрания был нарушен, истцы были лишены возможности реализовать свое право на участие в голосовании на общем собрании и выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня на общем собрании, посредством оформления бюллетеней заочного голосования в установленной форме.

4. Протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями ст.181.1 ГК РФ, а также ч.1.1 ст.136 ЖК РФ.

В протоколе отсутствует перечень лиц, принявших участие в голосовании.

Собственники помещений, проголосовавшие за принятие решения по вопросу повестки дня __ (утверждение устава ТСЖ), не подписали протокол.

5. Ответчики в нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ не уведомили всех собственников помещений о результатах собрания.

6. Общее собрание проведено с нарушениями п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ, поскольку общее собрание не вправе было принимать решение по вопросу повестки дня __ (избрание в состав правления). Принятие решения по данному вопросу не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, а относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

7. Общее собрание проведено с нарушением ч.3 ст.48 ЖК РФ о кворуме на общем собрании.

В протоколе содержится информация о кворуме собрания 55,96% от общей площади собственников помещений __ кв.м из __ кв.м общей площади помещений МКД. При этом площадь помещений МКД указана неверно. Согласно сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, площадь жилых и нежилых помещений дома составляет __ кв.м.

Голосование истцов на собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку истцы занимали активную позицию по вопросам управления общим имуществом МКД.

В дополнениях к иску истцы указали, что общее собрание было неправомочно принимать решения, поскольку бюллетени собственников составлены с существенными нарушениями п.3 ст.47 ЖК РФ. Нарушения выражаются в том, что в бюллетенях неверно указаны сведения о собственнике, либо ФИО собственника в бюллетене отсутствует, либо указана не полностью. В бюллетенях не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения. Неверно указана площадь помещения, не указана площадь и доля, принадлежащая проголосовавшему. Бюллетени подписаны неуполномоченными лицами. При подведении итогов голосования учтена площадь собственника, не принимавшего участие в голосовании. Бюллетени не содержат подписи собственника. Право собственности собственников, подписавших бюллетени, не было зарегистрировано в установленном законом порядке в период проведения заочного голосования. Во всех бюллетенях отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность), что свидетельствует о том, что при учете данных решений личности проголосовавших установлены не были.

Протокол общего собрания составлен с нарушениями ст.181.2 ГК РФ, содержит разночтения с бюллетенями в отношении лиц.

Также протокол составлен с нарушениями ст.136 ЖК РФ, не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за принятие решений.

С учетом изложенного, решения собственников, составленные с нарушениями, являются недействительными, их голоса не должны учитываться при подведении итогов голосования.

По мнению истцов, расчет кворума на общем собрании выглядит следующим образом: общая площадь дома __ кв.м, общая площадь помещений, принадлежащих голосовавшим собственникам на основании действительных бюллетеней – __ кв.м, что составляет 30,18% от общей площади дома, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Истцы в судебном заседании поддержали свои требования. Дополнительно пояснили, что после смены способа управления домом на ТСЖ увеличились материальные затраты, т.к. увеличился размер квартплаты, введена оплата за текущий ремонт, ухудшилось качество управления.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что нарушений при проведении собрания не имелось. Уведомления о проведении собрания были размещены на подъездах дома, о таком способе уведомления ранее было принято решение общего собрания. Кворум при проведении собрания имелся, при его расчете ответчики использовали площадь помещений дома, которая соответствует сведениям из Росреестра. Нарушений при подсчете голосов не было. Факт фальсификации подписей в бюллетенях не нашел своего подтверждения. Права истцов нарушены не были, более 50% собственников вступили в члены ТСЖ.

Согласилась с тем, что протокол подписан не всеми собственниками, но это вызвано их большим количеством, свое волеизъявление они выразили в бюллетенях. Представила письменные возражения на иск (л.д.169 том 2, л.д.41 том 7).

Представитель 3-го лица – УК «Первый строительный фонд» поддержал исковые требования и доводы истцов. Пояснил, что в настоящее время УК продолжает осуществлять свою деятельность по обслуживанию дома, договор с ней не расторгнут, ТСЖ не работает. Собственники производят оплаты как в УК так в ТСЖ.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Чапаев дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, свидетелей Г.С.М., Б.О.Н., К.Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статья 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.3 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник, помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Част 4 предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 46 ч.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела - протокола от xx.xx.xxxx г. (л.д.57 том 1, л.д.66 том 2, л.д.155 том 3) следует, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме заочного голосования, инициаторами которого выступили ответчики Б.Т.Н., К.О.С., на котором были приняты следующие решения:

Выбрать председателя собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома Б.Т.Н.,

Выбрать секретаря собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома К.О.С.,

Выбрать счетную комиссию в составе: Н.П.А. кв. __ К.С.А., кв. __ Г.Е.С. кв. __

Выбрать местом хранения протокола собрания и бюллетеней голосования кв. __ Председателя Совета дома: Л.Ю.Ф..

Выбрать способом уведомления о результатах собрания собственников помещений многоквартирного дома размещение информационных листов на информационных досках в подъездах и на сайте __.

Утвердить способ Управления многоквартирным домом: Товарищество собственников жилья.

Утвердить Устав ТСЖ «Чапаев Дом» в редакции от xx.xx.xxxx года.

Утвердить число членов правления ТСЖ не более __ собственников дома.

Избрать в правление ТСЖ следующих собственников помещений МКД:

1. А.Ш.А. __ 2. Б.Т.Н. __ 3. Б.М.А, __ 4.Г.А.А, __ 5. Г.Е.С. __ 6. К.О.С. __ 7. К.С.А. __ 8. Л.Ю.Ф. __ 9. Л.Л.Н. __ Н.П.А. __ 11. Т.Ж.А.__ 12. Ф.А.С. __ Ш.Е.В. __

Утвердить число членов ревизионной комиссии в количестве 3-х собственников.

Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Чапаев Дом»:

1. К.К.И. кв. __ 2. Д.Д.С. кв. __ 3. Л.Т.П. кв. __

Вносить плату ресурсоснабжающим организациям (ЗАО «СИБЭКО», МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», ОАО «Новосибирскэнергосбыт») непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Расчет за МОП производить по общедомовым приборам учета. Расчет за помещения собственников производить по индивидуальным приборам учета. Расчет за отопление производить по общедомовому прибору учета пропорционально площади собственника.

В соответствии с решением общего собрания об избрании способом управления МКД ТСЖ была произведена государственная регистрация ТСЖ «Чапаев дом», ТСЖ поставлено на налоговый учет, согласно свидетельств на л.д.181-182 том 3.

Суд приходит к выводу, что собрание было проведено с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Так, судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.24-27 том 1), было принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний и о результатах проведенных собраний – путем размещения информации в общедоступных местах – на лестничных площадках первого этажа каждого подъезда.

Из показаний ответчиков, свидетелей судом установлено, что, согласно указанному решению (которое не оспорено, не признано недействительным, его копия вместе с иском представлена самим истцом ООО МЖК «Энергетик Кв»), сообщение о проведении оспариваемого решения было размещено в местах, определенных указанным решением, т.е. в доступном для всех собственников месте. Свидетели знакомились с уведомлением, принимали участие в собрании.

Текст уведомления о проведении собрания имеется на л.д.90 том 3, содержит исчерпывающую информацию о собрании.

Доводы истца о том, что нежилые помещения дома имеют отдельные входы, не имеют правового значения для дела, поскольку места для уведомления собственников помещений дома, в том числе нежилых, были определены решением общего собрания, обязательным для всех собственников. Собственники нежилых помещений имели возможность и должны были знакомиться с информацией, размещаемой в утвержденных местах, несмотря на то, что не пользуются ими.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка уведомления о собрании необоснованны, нарушений в части извещения о проведении собрания судом не установлено. Имея возможность получить информацию о проведении собрания, истцы имели возможность и принять в нем участие.

Из показаний тех же лиц судом установлено, что результаты голосования, согласно принятому решению, тем же способом были доведены до сведения собственников МКД.

Доводы истцов о том, что общее собрание проведено с нарушением ч.1 ст.47 ЖК РФ, без проведения очного собрания, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Доводы истцов в данной части опровергаются представленными ответчиками доказательствами о проведении очного общего собрания xx.xx.xxxx г.: уведомлением о проведении собрания xx.xx.xxxx г.; реестром собственников, принявших участие в голосовании xx.xx.xxxx г., протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx г. с той же повесткой, что и оспариваемого собрания (л.д.52,54,55 том 1, л.д.143а,149 том 3). Из указанного протокола следует, что необходимого кворума для принятия решений не имелось, в связи с чем было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Свидетель Б.О.Н. также подтвердила проведение очного собрания.

Доводы истцов о недействительности бюллетеней собственников по причине неполного указания в бюллетенях ФИО собственника, их паспортных данных, сведений о правоустанавливающих документах на помещения, несостоятельны.

Согласно требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При этом указанная норма закона не предусматривает, в каком именно объеме должны быть указаны сведения.

Все бюллетени содержат сведения, предусмотренные законом, из которых возможна идентификация лиц, принявших участие в голосовании, а также подписи данных лиц, в связи с чем все бюллетени являются действительными. Необходимости указания в бюллетенях на паспортные данные, а также приложения к решениям копии свидетельств о регистрации права собственности закон не предусматривает. Кроме того, данные сведения представляют собой персональные данные.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истцов о фальсификации подписей собственников в бюллетенях, допустимых доказательств этому истцами суду не представлено. Ссылки представителя истца ООО МЖК «Энергетик кВ» на различия подписей в бюллетенях и представленных ею документах (актах приема-передачи квартир на л.д.79-128 том 2) не могут служить достоверными доказательствами по делу, поскольку для таких выводов требуются специальные познания, истцом же ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось и не разрешалось судом. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили подписание ими бюллетеней и указанные в них решения.

Ошибки в бюллетенях, допущенные при написании фамилий собственников, принявших участие в голосовании, не свидетельствуют об их недостоверности и не влекут их недействительности.

Доводы истцов об отсутствии регистрации права собственности на помещения на момент проведения собрания, о наличии регистрации на помещения у иных лиц, опровергаются данными из ЕГРП, полученными по запросу суда (том 6).

Наличие полномочий на подписание бюллетеней от имени собственников подтверждается представленными ответчиками копиями доверенностей, также ответчиками представлены документы о смене фамилий собственников.

Указание неверной площади помещений собственников не повлияло на наличие кворума, т.к. расхождения являются незначительными.

Таким образом, указанные истцами нарушения являются незначительными, не влекущими недействительности принятых на собрании решений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что большинство собственников помещений выступило за создание ТСЖ, из пояснений ответчиков, свидетелей также следует, что большинство собственников после создания ТСЖ вступило в его члены, что подтверждает правомочность принятых решений, отсутствие нарушений прав собственников МКД.

Поскольку судом не установлена недействительность бюллетеней, суд приходит к выводу о наличии кворума на собрании, даже если принять во внимание общую площадь МКД __ кв.м, указанную истцом, из технической документации на дом. От количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - __ голосов, кворум составит 52,93%.

Отсутствие в протоколе подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие ТСЖ, также не влечет недействительности принятых решений, поскольку судом установлено наличие воли данных лиц на принятие оспариваемых решений. Данные нарушения не являются существенными, которые могли бы повлечь необходимость ликвидации ТСЖ.

Так, согласно ст.136 ч.1.1 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Из пояснений ответчиков следует, что отсутствие в протоколе всех собственников помещений МКД вызвано их большим количеством и невозможностью сбора подписей от всех лиц. При этом протокол подписан уполномоченными лицами (секретарем, председателем собрания, счетной комиссией), на его основании произведена государственная регистрация ТСЖ. Волеизъявление собственников, принявших участие в голосовании, об избрании ТСЖ, утверждении его устава, выражено в бюллетенях голосования.

Кроме того, истцами не представлены доказательства того, какие их права и законные интересы нарушены принятыми на общем собрании решениями. Доводы истцов об увеличении размера оплаты после избрания ТСЖ, о неисполнении ТСЖ обязательств ничем не подтверждены. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Принятые решения не повлекли причинения истцам убытков.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МЖК «Энергетик Кв», П.О.Б., К.М.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., дом __ в г.Новосибирске, проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., оформленных протоколом от xx.xx.xxxx г.; о внесении изменении в ЕГРЮЛ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд.

Федеральный судья:                             Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.