Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6099/2014 ~ М-5585/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     09 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6099/14 по иску Андриановой Л.А. к Макаровой Е.П. о возврате документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Л.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Е.П. о возврате документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Андрианова Л.А. указала, что 02.02.13г. между истцом и Макаровой Е.П. (в момент заключения договора директор ООО «<данные изъяты>») заключен договор на оказание юридических услуг по согласованию перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выписаны доверенности на представительство истца во всех учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области. В апреле 2014г. истец обратился к Макаровой Е.П. - диктору ООО «<данные изъяты>» с требованием о возврате документов и денежных средств, выданных по распискам для оформления документов, так как за 15 месяцев не был предоставлен ни один документ. 03.04.14г. истец выдала ответчику <данные изъяты>. под расписку, после чего Макарова Е.П. перестала отвечать на звонки. В мае 2014г. Андрианова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», по результатам его рассмотрения решением Советского районного суда от 26.06.14г. ее исковые требования были удовлетворены частично. 13.08.14г. истцу выданы исполнительные листы, 20.08.14г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В результате работы судебного пристава установлено, что транспортных средств, иного имущества у ООО «<данные изъяты> не имеет, фирма закрыта, выдано постановление о прекращении исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андрианова Л.А. просила взыскать в ее пользу с Макаровой Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. выдано ответчику при оформлении договора и по расписке от 02.02.13г., <данные изъяты>. - потрачено истцом за составление проекта ООО <данные изъяты>» по дубликату чека от 18.06.13г., <данные изъяты>. - на оформление документов по расписке от 03.04.14г., <данные изъяты> - расходы по оформлению трех доверенностей, а также взыскать почтовые расходы, понесенные истцом за оформление и пересылку телеграмм при рассмотрении дела Советским районным судом г. Самара, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., о возложении обязанности вернуть технический паспорт на квартиру, доверенности на представительство истца во всех учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области на каждого собственника квартиры, а именно Андрианову Л.А., А.М.П., А.Е.М.

Истец Андрианова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Макарова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.02.13г. между Андриановой Л.А. и ООО «<данные изъяты> в лице директора Макаровой Е.П. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по согласованию проекта перепланировки по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 договора, Андриановой Л.А. передано ООО <данные изъяты> в момент подписания указанного договора <данные изъяты>

Согласно расписке от 02.02.13г., Макарова Е.П. приняла от Андриановой Л.А. документы: свидетельства о праве собственности - 3шт. (оригиналы0, технический паспорт на квартиру <адрес> - 1шт. (оригинал), денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке от 03.04.14г., Макарова Е.П. приняла от Андриановой Л.А. <данные изъяты>. за проект перепланировки и заключение СЭС.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. переданы Макаровой Е.П. в счет исполнения условий договора от 02.02.13г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.06.13г., Андрианов М.П. оплатил ООО <данные изъяты>» за составление проекта реконструкции.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заочным решением Советского районного суда от 26.06.14г. исковые требования Андриановой Л.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании денежные средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возложении обязанности вернуть документы: технический паспорт на квартиру, доверенности на представительство во всех учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области, 2 проектов предлагаемой реконструкции квартиры, свидетельство о допуске к проектным работам НП «<данные изъяты>», сертификат к коллективному договору НП «<данные изъяты>», справка-заключение их СЭС, справка-заключение из пожарной инспекции удовлетворены частично - с ООО «<данные изъяты>» в пользу Андриановой Л.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 02.02.13г. в сумме <данные изъяты> оплаченные по расписке от 02.02.13г. в сумме <данные изъяты>., оплаченные по расписке от 03.04.14г. в сумме <данные изъяты>., расходы по удостоверению нотариальных доверенностей в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» обязано вернуть оригинал технического паспорта в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.

Таким образом, Андрианова Л.А. обращалась в суд с аналогичными требованиями к ООО «<данные изъяты>» и они были удовлетворены частично.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако, доказательств того, что Андрианова Л.А. и Макарова Е.П. состояли в договорных отношениях, суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику за составление проекта реконструкции, указанные денежные средства были оплачены ее супругом А.М.П. ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, Андриановой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями Макаровой Е.П. физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд считает необходимым указать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные спорные правоотношения не распространяется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в удовлетворении иска Андриановой Л.А. отказано, при подаче иска госпошлина истцом не оплачена, в силу ст. 98 ГПК РФ с Андриановой Л.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриановой Л.А. к Макаровой Е.П. о возврате документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Андриановой Л.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                             Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014г.